Milei, Caputo y Bausili perdieron US$1.023 millones de Argentina en apuestas financieras

El Banco Central de la República Argentina (BCRA) registró una pérdida de US$ 1.023 millones durante 2025 por operaciones financieras vinculadas al oro de sus reservas, según el señalamiento difundido por la presidencia de la Auditoría General de la Nación (AGN). El resultado negativo se pagó con divisas de la entidad.

La información, conocida el 8 de octubre de 2026, abrió una controversia sobre la administración de las reservas durante el gobierno de Javier Milei, con Luis Caputo al frente del Ministerio de Economía y Santiago Bausili en el Banco Central. La entidad defendió su estrategia y sostuvo que el resultado conjunto del oro y sus coberturas fue positivo.

Qué operaciones dejaron la pérdida millonaria

Durante el ejercicio auditado, el BCRA contrató derivados liquidables en dólares cuyo activo subyacente era el oro. Esto significa que el resultado de los contratos dependía del comportamiento del precio del metal. Los propios estados contables de la institución describen esas operaciones como instrumentos utilizados con fines de cobertura.

Según la explicación difundida por la AGN y recogida por Infobae, el saldo negativo incluyó aproximadamente US$ 960 millones por resultados de las operaciones y US$ 62,8 millones por primas de opciones. La suma equivale, por redondeo, a los US$ 1.023 millones informados. Al finalizar 2025, ya no quedaban posiciones abiertas por ese concepto.

El monto corresponde a esas transacciones específicas. Para dimensionarlo correctamente, debe distinguirse del valor de los lingotes y del resultado de otros instrumentos financieros del Banco Central. Una pérdida en contratos asociados al oro puede coexistir con un aumento del valor de las reservas que contienen ese metal.

El cuestionamiento de Olmos a la gestión de Bausili

Juan Manuel Olmos, presidente de la AGN, atribuyó el resultado a una estrategia basada en una trayectoria esperada para la cotización internacional del oro. En su comunicación pública sostuvo que el Banco Central “erró el cálculo” y cuestionó la magnitud de las reservas involucradas en esas transacciones.

Aquí existe una diferencia relevante: el informe técnico describe operaciones realizadas con fines de cobertura, mientras que la acusación de especulación aparece en la interpretación pública de Olmos. El dictamen contable favorable tampoco equivale a una evaluación de la conveniencia económica de cada decisión adoptada por la conducción del BCRA.

La auditoría consideró razonable la presentación del balance. Esa conclusión convive con el señalamiento sobre los derivados: verificar que las cuentas reflejan adecuadamente una pérdida es una tarea distinta de determinar si la estrategia que la produjo estaba justificada.

La respuesta del Banco Central

El BCRA rechazó la lectura de Olmos. Según su respuesta, recogida por La Nación, la posición en oro y las coberturas generaron una ganancia neta de US$ 2.505 millones. La entidad explicó que utiliza esos instrumentos para proteger sus reservas ante una caída del precio del metal.

Su argumento es que una cobertura puede generar costos cuando el activo protegido aumenta de valor. Por eso, defendió la evaluación conjunta de ambos componentes y acusó a la conducción de la AGN de actuar “con fines puramente políticos”.

Por su parte, Olmos distinguió la apreciación patrimonial del oro de los dólares desembolsados por las operaciones financieras. La controversia enfrenta, por tanto, dos criterios de evaluación: el costo concreto de los contratos y el rendimiento conjunto de la tenencia protegida.

El oro aumentó de valor durante 2025

Los estados contables publicados por el Banco Central permiten comprobar el incremento de la cotización utilizada para valuar sus reservas: pasó de US$ 2.623,45 por onza troy al cierre de 2024 a US$ 4.326,01 al finalizar 2025. Ese movimiento elevó el valor patrimonial del oro que conservaba la institución.

La presentación oficial del balance, publicada el 14 de mayo de 2026, incluyó esa valorización entre los factores que favorecieron el resultado general. El BCRA informó una ganancia total del ejercicio de 34,3 billones de pesos argentinos, que comprende múltiples rubros y debe diferenciarse de las operaciones cuestionadas.

Otra auditoría investiga el traslado al exterior

El examen de los estados contables es distinto de la auditoría sobre la gestión y el traslado de las reservas físicas de oro. Olmos informó que ese segundo trabajo fue remitido al Banco Central para que presentara su descargo, antes de completar el procedimiento correspondiente.

Ese expediente busca establecer los fundamentos del traslado, el destino del metal y los beneficios de la decisión. La pérdida en derivados constituye un dato concreto del ejercicio 2025; la evaluación definitiva de la administración del oro requiere también las conclusiones de esa revisión y la respuesta documentada del BCRA.