Bauti Gil llamó “nefasto” al taxi y Manini Ríos y Da Silva le salieron al cruce
El tuitero ultraderechista cuestionó que Uber le asignara un taxi. Manini Ríos y Da Silva defendieron a los trabajadores; Gil Castillo apuntó contra los propietarios y la regulación.
Creo que se equivoca al descalificar así al taxi, medio de vida de miles de compatriotas honestos y laburadores…
— Gral. Guido Manini (@GuidoManiniRios) October 7, 2026
El exmilitante del Partido Colorado (devenido en influencer libertario), Bautista Gil Castillo, convirtió su molestia por un viaje solicitado a través de Uber en un cruce sobre el trabajo, el transporte y la libertad de elegir.
El flamante abogado y referente de la nueva juventud ultraderechista uruguaya calificó de “nefasto” al taxi y recibió respuestas de decenas de personas, entre las que destacaron Guido Manini Ríos y Sebastián Da Silva, quienes cuestionaron su descalificación y defendieron a quienes viven de ese servicio.
La discusión comenzó con una publicación en X cargada de insultos: “Me tiene los huevos llenos pedir un @Uber_UY y que venga un taxi. ¿Para qué mierda uno usa un servicio distinto si vienen y te mandan un nefasto taxi?”. Las respuestas pusieron sobre la mesa algo que su queja había dejado afuera: las personas que trabajan detrás del volante.
Manini Ríos defendió a los taxistas
El líder de Cabildo Abierto, Guido Manini Ríos, rechazó los términos utilizados por Gil Castillo. Su respuesta se concentró en el significado laboral del servicio y en las familias que dependen de él.
“Creo que se equivoca al descalificar así al taxi, medio de vida de miles de compatriotas honestos y laburadores…”, escribió. No discutió qué aplicación conviene usar ni cuál ofrece una mejor experiencia: cuestionó la descalificación general de una actividad que constituye una fuente de ingresos.
El senador del Partido Nacional, Sebastián Da Silva, también intervino. Aunque comenzó con un trato amistoso, fue directo al pedirle que corrigiera su expresión.
“Mi amigo. El taxi tiene un laburante adentro que hace más de 500 kms por día para llevar adelante su casa. Saca eso de nefasto”, respondió.
Gil Castillo trasladó la crítica a los dueños y la Intendencia
En su réplica a Da Silva, Gil Castillo intentó separar su valoración del servicio de la situación de los choferes. “Para mí son dos cosas separadas. El taxi en Montevideo es un desastre y a mí no me gusta usarlo”, sostuvo.
Luego dirigió el cuestionamiento hacia los propietarios y la regulación: “No es culpa de quienes trabajan, pero sí de los dueños y de su connivencia con los obsesivos de la regulación”. La acusación de connivencia pertenece al abogado: en los mensajes reproducidos no presentó elementos que permitieran acreditarla.
También responsabilizó a la Intendencia de Montevideo por recibir un servicio que, según su entender, no quería utilizar. Cerró su explicación con una defensa de la elección individual: “Entonces te matan el mercado y tu libertad de elegir”.
Un usuario le respondió desde la experiencia familiar
La distinción entre trabajadores y propietarios tampoco convenció a Daniel Viera, otro participante del intercambio. Viera explicó que su padre sostiene un único taxi y cuestionó que Gil Castillo dejara a los dueños bajo una misma descalificación.
“Tengo mi viejo que se rompe el culo por mantener un único taxi que tiene y vos pones nefasto”, escribió. Su respuesta introdujo una situación concreta: también existen propietarios que trabajan para mantener el vehículo del que depende su sustento.
El usuario @Mtrigop20 sumó otro comentario: “Cabify te aclara si es taxi, ¡igual son todos laburantes! ¡Estamos en la misma!”.
Compartí tu opinión con toda la comunidad