El soborno ya no alcanza para explicar a Trump: la tesis de una investigación de Rolling Stone

La definición tradicional de soborno exige dos elementos: algo de valor y un acto oficial concreto a cambio. Una investigación publicada por Rolling Stone argumenta que el entramado que rodea a la segunda presidencia de Donald Trump no opera así. Según la revista, dinero, acceso, lealtad y poder gubernamental circulan durante años sin que ninguna de las partes tenga que explicitar qué espera de la otra. Rolling Stone describe ese mecanismo como relacional antes que transaccional.

Esa distinción no es semántica porque, si el modelo es relacional, entonces los instrumentos legales diseñados para castigar el soborno —que requieren probar un quid pro quo— quedan estructuralmente inhabilitados para capturar el fenómeno. La investigación sugiere que ahí reside buena parte de la dificultad para medir su alcance real.

Un caso que ilustra el mecanismo

La revista abre su reconstrucción con una escena del 22 de mayo de 2025 en el Trump National Golf Club de Sterling, Virginia. Esa noche, el presidente cenó con los principales tenedores de $TRUMP, el memecoin que lanzó en la víspera de su regreso a la Casa Blanca. El acceso no se compró con donaciones de campaña ni con aportes al Partido Republicano: se compró adquiriendo un activo financiero vinculado al propio Trump.

Según Rolling Stone, los 220 mayores tenedores calificaron para la cena y los 25 primeros obtuvieron además una recepción privada. El tenedor número 220 tenía alrededor de 59.000 dólares en tenencias ponderadas por tiempo. En la cima estaba Justin Sun, el multimillonario chino de las criptomonedas, cuyo wallet calificado valía unos 18,5 millones de dólares.

Sun, señala la investigación, no era solo un tenedor: había comprometido 75 millones de dólares en World Liberty Financial, la empresa cripto de la familia Trump, y arrastraba desde 2023 una demanda de la SEC por presunto fraude. En 2026, la SEC desestimó los cargos contra él personalmente y una empresa afiliada pagó 10 millones para resolver el cargo restante.

La revista no afirma que exista un pacto explícito. Afirma algo más incómodo: que el sistema no necesita uno.

La genealogía: Brooklyn como manual de instrucciones

Rolling Stone rastrea el origen del método en la infancia de Trump en Brooklyn y Queens, donde su padre, Fred Trump, cultivaba a la maquinaria demócrata local mientras construía su imperio de apartamentos. La figura central de ese aprendizaje, según la revista, fue Meade Esposito, el jefe político de Brooklyn, de quien Trump dijo a Maggie Haberman del New York Times que «ruled with an iron fist».

El texto también recupera al abogado Roy Cohn, que en 1973 respondió a una demanda federal por discriminación racial contrademandando al gobierno por 100 millones de dólares. La contrademanda fue desestimada y los Trump llegaron a un acuerdo sin admitir irregularidades, pero el método —negar, contraatacar, convertir la acusación en una pelea con el acusador— quedó instalado.

Rolling Stone sostiene que ese aprendizaje barrial se trasladó, amplificado, a la Casa Blanca. La diferencia crucial que señala la revista: en el Brooklyn de los años setenta, el jefe político se interponía entre el empresario y el gobierno. En el sistema que describe, «the businessman was the boss».

Los canales del dinero

La investigación enumera varios canales por los que, según su reporteo, fluye el dinero hacia el entorno Trump. Entre ellos menciona la inversión de una firma de Abu Dhabi respaldada por el jeque Tahnoon bin Zayed Al Nahyan en World Liberty Financial; el uso de la stablecoin USD1 de esa misma empresa para una operación de 2.000 millones en Binance; y el indulto posterior al fundador de Binance, Changpeng Zhao, condenado en 2023 por violar leyes antilavado.

En el plano corporativo, Rolling Stone documenta acuerdos de Meta y Paramount con el presidente, y una serie de convenios con grandes firmas legales que, tras presiones del Ejecutivo, aceptaron aportar cientos de millones en servicios pro bono. En el capítulo de indultos, menciona los casos de Trevor Milton y Paul Walczak, ambos vinculados a donantes o recaudadores republicanos.

La revista apoya estas afirmaciones en declaraciones financieras del propio Trump, documentos judiciales y regulatorios, y estimaciones de Reuters y Public Citizen. También advierte que la magnitud total es difícil de cuantificar porque buena parte del dinero circula por empresas privadas y activos cripto volátiles.

El contraste histórico

Rolling Stone compara el fenómeno con precedentes conocidos y encuentra que ninguno encaja del todo. El escándalo de Teapot Dome bajo Warren Harding implicó sobornos a un secretario del Interior, no al presidente. Spiro Agnew recibió pagos en efectivo de contratistas, incluso en su oficina vicepresidencial, pero renunció en 1973 antes de que el sistema lo procesara. Richard Nixon usó el poder presidencial con fines políticos, no financieros.

La tesis de la revista es que Trump cruzó ambas líneas a la vez: no necesita sobres de efectivo porque conserva intereses en negocios por los que pueden pasar sumas enormes, y no usa el poder solo para su ventaja política porque las decisiones sobre aranceles, fusiones, contratos e indultos afectan directamente a quienes tienen vínculos financieros con él o su familia.

Un sistema sin contrapesos

La investigación dedica un tramo al papel de las instituciones. Señala que el Congreso, que en el pasado abrió investigaciones decisivas como las de Teapot Dome y Watergate, no ha montado nada comparable bajo el control republicano. Menciona también el fallo de la Corte Suprema de 2024 sobre inmunidad presidencial y un fallo posterior de 2026 que amplió el control del presidente sobre agencias reguladoras independientes.

El cierre del reportaje es una advertencia metodológica más que una conclusión moral: si el fenómeno es relacional, ninguna lista de transacciones podrá agotarlo. «Corruption and authoritarianism reinforced one another», escribe Rolling Stone. Y agrega que el sistema no requiere que todos sus participantes sean corruptos, sino solo que entiendan las ventajas de estar en buenos términos con quien ocupa el centro.