Carlos Tanco sobre Israel y el genocidio en Gaza: “No sé si se excedió o no”

Carlos Tanco habló de una “carnicería” en Gaza, cuestionó a Netanyahu y discutió la exigencia de usar la palabra “genocidio”. En Doble Vía, el humorista también calificó de salvaje a Medio Oriente e incluyó expresamente a Israel en esa descripción.

Entrevistado por los periodistas Juanchi Hounie y Leo Haberkorn en Canal 12, Tanco combinó críticas a la conducción israelí de la guerra con cuestionamientos al activismo propalestino. El fragmento difundido por el programa recibió críticas en X. En la misma conversación, el creador de Darwin Desbocatti interpretó la polémica de Eduardo Lust como un choque de expectativas.

El tema apareció durante una conversación sobre humor, cancelación y las protestas contra Jerry Seinfeld. Tanco cuestionó el uso de sionista como insulto y lo vinculó con apoyar la existencia del Estado de Israel. Después, al ser consultado por su posición sobre el conflicto, pasó a describir la violencia regional.

“Medio Oriente es brutal, Medio Oriente es salvaje”, sostuvo, y agregó que Israel lo es “porque es parte de Medio Oriente”. A continuación contrapuso las reglas de la región con las expectativas morales occidentales contemporáneas. También afirmó: “No se puede ganar la guerra y la propaganda”. Su argumento relacionó la exposición de la violencia con la disputa por la percepción pública.

Netanyahu, las vidas civiles y la respuesta sobre los excesos

Cuando le preguntaron si el gobierno de Benjamin Netanyahu se había excedido en su respuesta, Tanco contestó: “No sé si se excedió o no”. Poco después afirmó: “Me parece que es una carnicería”. Reconoció el alto costo en vidas civiles y lo describió también como una bestialidad.

En su análisis, señaló que Hamás no se había rendido ni devolvía a los secuestrados, pero sostuvo que la ofensiva tampoco había conseguido terminar con la organización. Cuestionó que Netanyahu pensara en el día después y consideró que el manejo y la duración de la guerra habían contribuido a generar inseguridad para los judíos fuera de Israel. Son valoraciones del entrevistado sobre la conducción del conflicto.

Por qué cuestionó la exigencia de decir “genocidio”

Uno de los pasajes más extensos estuvo dedicado al uso político de la palabra genocidio. Tanco criticó que se exigiera a figuras públicas, entre ellas Yamandú Orsi, emplear ese término para demostrar una posición moral aceptable. Definió esa exigencia como una “contraseña de virtuosismo moral”.

El humorista vinculó esa dinámica con formas de dogmatismo y con la descalificación de quienes no utilizan determinadas palabras. Ese fue el centro de su cuestionamiento: la presión que, según su lectura, convierte una expresión en prueba de adhesión. Sus comentarios en ese tramo se concentraron en esa disputa pública por el lenguaje.

Después de la pausa, Tanco retomó el tema con dos ejemplos que consideró absurdos. Uno fue una concentración de la colectividad judía en Kibón con un cartel que decía “Así no se puede vivir”. Cuestionó el contraste entre ese lema y el lugar desde el que se formulaba el reclamo.

El otro fue la flotilla propalestina, a la que caracterizó como un “acto propagandístico”. Se burló de su recorrido y rechazó que se le exigiera tratar con solemnidad esa iniciativa. Sus referencias a la duración del viaje y las escalas fueron parte de su intervención humorística, no datos de navegación contrastados para esta nota.

Qué le cuestionaron en las respuestas al video

La cuenta oficial de Doble Vía difundió el fragmento sobre Israel el 18 de octubre de 2026. Entre las respuestas visibles, el usuario Tejo Mattioli escribió: “Gaza es un genocidio no una guerra”. La usuaria identificada como Silvina también cuestionó la denominación de guerra y reclamó hablar de genocidio.

Otro usuario, identificado como Javi Rosi, reprochó a Tanco una supuesta tibieza, que consideró contradictoria con su trayectoria humorística. Las intervenciones muestran objeciones al enfoque del entrevistado y a las palabras elegidas. Se trata de reacciones concretas al recorte, que no permiten medir el rechazo ni representar al conjunto de la audiencia.

La explicación de Tanco sobre la polémica de Eduardo Lust

En otro momento de la entrevista, Tanco habló del cruce entre Eduardo Lust y los conductores. “Para mí fue un malentendido”, afirmó. Comparó la expectativa de una charla de juegos de cartas y masitas con encontrarse ante una colonoscopía. La imagen buscó explicar la distancia entre el intercambio que Lust esperaba y el que encontró.

Según su interpretación, Hounie y Haberkorn lo entrevistaron como un emergente político de peso creciente, mientras que Lust se presenta por fuera de la política partidaria tradicional. Tanco consideró legítimo que comunicara esa posición, aunque expresó dudas sobre cuánto se correspondía con la realidad de su actividad.

Tanco sostuvo que Lust había sobrellevado bien la entrevista y sugirió que las reacciones de su entorno pudieron influir en el malestar posterior. Lo planteó como una hipótesis. También bromeó con que su propia familia estaba preocupada por su visita al programa y con que él se había arrepentido antes de llegar.

Al comienzo de la conversación había señalado otro problema: la circulación de fragmentos breves de entrevistas extensas y las interpretaciones que pueden producir. En este caso, la transcripción permite distinguir su descripción de la violencia, sus críticas a Netanyahu, su rechazo a ciertas expresiones del activismo y su lectura del episodio de Lust.

📲 ¡Elegí LARED21 en Google Noticias en Google!

Si querés leernos siempre primero y tener la información de confianza e independiente a un toque, seguí estos pasos sencillos:

1️⃣ Entrá a este enlace directo: //www.google.com/preferences/source?q=lr21.com.uy

2️⃣ Iniciá sesión con tu cuenta de Google (si no la tenés abierta).

3️⃣ Hacé clic en la cajita de la derecha, seleccionando a LARED21.

¡Y listo! Ya nos sumaste como tu fuente de noticias preferida. 🙌