La Udelar mostrará “La Gran Palestina”, documental sobre el genocidio que ha generado molestias

La Facultad de Psicología de la Universidad de la República anunció una proyección de “La gran Palestina” para el lunes 19 de octubre de 2026, a las 20:00, en el salón Élida Tuana, con entrada libre. El documental mexicano llega a esa sede después de una controversia por su exhibición en espacios universitarios uruguayos.

La discusión enfrenta dos interpretaciones: dirigentes blancos y colorados consideran que la colaboración de integrantes de Hamás convierte la película en propaganda; sus defensores destacan los testimonios palestinos y cuestionan las restricciones a su exhibición. Los principales enfrentamientos documentados corresponden a funciones anteriores, en agosto y septiembre.

Qué es La gran Palestina y cómo se realizó

Dirigida por el mexicano Rafael Rangel, la película es la segunda entrega de una trilogía iniciada con Gaza: La franja del exterminio. Su relato recorre acontecimientos ocurridos entre el 19 de enero y el 23 de marzo de 2025, durante el alto el fuego en Gaza y su posterior ruptura.

Rangel trabajó a distancia con material aportado por doce fotógrafos palestinos y numerosos civiles. Mahmoud M. Zaqout estuvo a cargo de la dirección de fotografía. La obra reúne registros de desplazamientos, retornos a zonas destruidas y experiencias de la población, con una estructura que privilegia las imágenes y las voces de quienes estaban allí.

El vínculo con Hamás fue reconocido por el realizador. En una entrevista publicada por Brecha el 14 de agosto, explicó que dos de los fotógrafos pertenecían al grupo y aportaron imágenes, principalmente sobre la entrega de rehenes israelíes. Sin embargo, negó que eso equivaliera a una colaboración institucional con Hamás.

Por qué la cuestionan dirigentes blancos y colorados

La polémica uruguaya se hizo visible antes de la función prevista para el 12 de agosto en la Facultad de Información y Comunicación. Un afiche mostraba integrantes armados de Hamás y anunciaba su colaboración. Para los críticos, esa presentación legitimaba a la organización responsable del ataque del 7 de octubre de 2023 en Israel.

El diputado colorado Felipe Schipani pidió al decano Federico Beltramelli que suspendiera la actividad. Su argumento fue que la universidad pública no debía ofrecer instalaciones para difundir propaganda de Hamás. Gabriel Gurméndez también rechazó la convocatoria y celebró su cancelación, que calificó como una batalla contra la propaganda terrorista.

Entre los nacionalistas, Sebastián da Silva cuestionó la propuesta y, tras la suspensión, escribió: “Lo impedimos, no pasarán en este país”. Graciela Bianchi también respaldó la cancelación, según la cobertura de Brecha. Estas posiciones corresponden a dirigentes identificados; las fuentes consultadas no acreditan resoluciones formales de ambos partidos sobre la película.

El rechazo continuó en septiembre: Schipani solicitó que no se proyectara el documental en el Cenur Litoral Norte. En su carta diferenció la circulación de la película de su exhibición en dependencias universitarias. La función se realizó el 10 de septiembre en Salto, según informó LARED21 al día siguiente.

La suspensión de agosto la decidió el gremio estudiantil

La actividad de agosto fue suspendida por el Centro de Estudiantes de Información y Comunicación, Ceico, que la organizaba. El gremio explicó que el afiche cuestionado había circulado sin su conocimiento y que no estaba informado sobre las características de realización anunciadas allí. También reafirmó su apoyo al derecho del pueblo palestino a existir.

B’nai B’rith Uruguay respaldó la cancelación y pidió una investigación interna. Su comunicado sostuvo que “ningún marco de autonomía académica ampara la apología del terrorismo”. Esa acusación expresa la posición de la organización; las fuentes consultadas no aportan una sentencia judicial que determine que la película constituye apología del terrorismo.

Quiénes defienden su exhibición y con qué argumentos

Rangel defiende la participación de los dos fotógrafos como una vía para acceder a imágenes que de otro modo no habría obtenido. Afirma que su propósito es ampliar las perspectivas disponibles sobre Gaza. En la misma entrevista rechazó la violencia contra las víctimas del 7 de octubre, aunque reivindicó los aportes incorporados al documental.

En Uruguay, Francisco Claramunt defendió su exhibición en una columna de Brecha del 21 de agosto. Sostuvo que la cinta no glorifica el ataque de Hamás y cuestionó que se reclamara su cancelación sin verla. Su argumento central fue la defensa de la libertad de expresión y del acceso a testimonios palestinos.

ADUR y Coordinación por Palestina también promovieron una función para el 29 de septiembre en la Facultad de Artes. Ahora, el Instituto de Psicología Social y Coordinación por Palestina organizan el cineforo de octubre. La presentación oficial destaca su valor testimonial y su intención de preservar la memoria de quienes sufren bombardeos, bloqueos y desplazamientos.

El foro anunciado incluye al embajador palestino Ahmad Al-Sweis, al decano Enrico Irrazábal, a Agustín Cano, Ana María Araújo y Gabriel Eira. Su participación está confirmada en la convocatoria, pero esta no recoge declaraciones individuales de todos ellos sobre la controversia. La función ofrece una nueva instancia para discutir la obra y sus condiciones de producción.