Jueces y fiscales reprobaron acusaciones del Foro Batllista

La Asociación de Magistrados, opinó que «es lamentable» la posición del Foro Batllista cuestionando la actuación de jueces y fiscales en casos de Derechos Humanos, e instó a que si ese sector político conoce a algún magistrado que no actúa correctamente que lo diga.

La Asociación de Fiscales, en tanto, emitió un comunicado en el que considera inapropiado sustentar que operadores judiciales «por la sola aplicación de la ley están violentando el Estado de Derecho», «apelando a que quienes puedan emitir juicios desmedidos analicen con mayor sentido de ecuanimidad este tipo de apreciaciones públicas, a fin que el clima que históricamente ha posibilitado el desarrollo de la actividad jurisdiccional no se vea alterado de futuro por interferencias de algunos operadores de los restantes poderes». Ayer, los ministros de la Suprema Corte de Justicia se reunieron con el vicepresidente de la República Luis Hierro, y según éste no se trató el tema. No obstante, Hierro reivindicó la posibilidad de emitir opiniones de este tipo. «Un sector político tiene derecho a hacer una referencia a una sentencia judicial porque sino estaríamos en una especie de aislamiento de las resoluciones judiciales que pasarían a ser resoluciones como de gabinete». «Es notorio que el caso del doctor Juan Carlos Blanco es un caso que ha sido opinado por buena parte del Uruguay, de todos los sectores políticos ha habido opiniones. No veo por qué, en este caso, un sector del Partido Colorado debería omitir su opinión porque sería una presión. No, no es una presión, está garantizada la independencia de criterio de los jueces y los fiscales en el país, y en ese sentido una opinión más creo que no cambia la sustancia del asunto», dijo Hierro tras la reunión. En tanto, el presidente de la SCJ, Roberto Parga, manifestó: «Los jueces en ningún momento pueden sentirse presionados. La Corte mantiene el principio de independencia de los mismos y por lo tanto es defensora acérrima de la independencia de los poderes».

Magistrados

La directiva de la Asociación de Magistrados del Uruguay analizó en su reunión de ayer los cuestionamientos que el Foro Batllista hizo contra los jueces y fiscales que actúan en expediente relativos a los Derechos Humanos, fundamentalmente el relativo al ex canciller de la dictadura Juan Carlos Blanco procesado como coautor de privación de libertad en la desaparición de Elena Quinteros. Si bien la agremiación no emitió una declaración, fue unánime el rechazo a las críticas del sector liderado por el ex presidente Julio María Sanguinetti.

El juez penal José Ferreira  vicepresidente de la Asociación de Magistrados  informó que el presidente de la agremiación Eduardo Borges puso en conocimiento de la directiva los cuestionamientos del Foro Batllista, con ejemplares de LA REPUBLICA y El Observador.

Ferreira expresó que «ellos (por los dirigentes foristas) pueden decir lo que se les antoje, pero que tengan un poco más de cuidado, porque de esta manera nos están desprestigiando».

«Estamos en total desacuerdo con lo expresado, se están transmitiendo cosas muy alejadas de la realidad. Nosotros como jueces seguimos luchando por la independencia y la imparcialidad y si hay algún caso que lo digan», afirmó el magistrado.

En la reunión de ayer, la directiva de los magistrados decidió comunicar al presidente de la Suprema Corte de Justicia Roberto Parga, el «profundo malestar» que sienten los jueces con lo sucedido. En tanto, Borges, dijo: «En este momento que de ninguna manera nosotros tenemos en cuenta pensamientos, ideologías o razones políticas para dictar un fallo. Y tampoco, lo que sería aún más grave, tenemos en cuenta aspiraciones personales de ya ir pensando quién puede ganar, quién no puede ganar o quién puede hacer nuestros ascensos. Así que estas apreciaciones nosotros prácticamente no las valoramos… o sí hacemos una valoración de las mismas en el sentido de rechazarlas porque no tenemos en cuenta ningún tipo de pensamiento que no sea el extrictamente jurídico, lo que surge del expediente, el análisis de la jurisprudencia, de las doctrinas más recibidas, de las corrientes más modernas, en fin, ese tipo de pensamiento es el único que nos interesa».

Fiscales

En tanto, la Asociación de Magistrados Fiscales emitió un comunicado en que afirma que se deben evitar los descréditos sobre el sistema judicial en su conjunto y que estos implicarían un ataque a la confianza en el sistema republicano y democrático. La comisión directiva de la gremial de los fiscales tuvo ayer una reunión prevista con anterioridad a las críticas del Foro Batllista, varias de ellas dirigidas a la fiscal penal Mirtha Guianze, quien pidió el procesamiento de Blanco por coautoría de privación de libertad en la desaparición de Elena Quinteros (lo que el juez Eduardo Cavalli concretó y un tribunal de apelaciones ratificó) y preside la agremiación que agrupa a los fiscales. Al ser aludida, la propia Guianze no participó de la redacción del comunicado, lo que fue hecho por el resto de la comisión directiva de la gremial de fiscales.

El comunicado expresa lo siguiente: «La Comisión Directiva de la Asociación de Magistrados Fiscales frente a hechos de notoriedad manifiesta: El Estado de Derecho implica que todos los operadores de los diversos poderes del Estado deben extremar el respeto de los canales que la Constitución establece, debiéndose evitar no sólo los descréditos personales subjetivos, sino asimismo y fundamentalmente los descréditos sobre el sistema judicial en su conjunto, lo que a la larga implicaría un ataque a la confianza del sistema republicano democrático con división de poderes, base del Estado de Derecho. Repetimos uan vez más que las decisiones de los ministros de tribunales de apelaciones, jueces y fiscales pueden ser perfectamente objeto de discrepancia, pero parece inapropiado sustentar como se ha dicho, que tales operadores por la sola aplicación de la ley están violentando el Estado de Derecho.

Apelamos a que quienes puedan emitir juicios desmedidos analicen con mayor sentido de ecuanimidad este tipo de apreciaciones públicas, a fin que el clima que históricamente ha posibilitado el desarrollo de la actividad jurisdiccional no se vea alterado de futuro por interferencias de algunos operadores de los restantes poderes». *