Tribunal de Ética Médica rechaza investigar a Lustemberg por el caso Barrera

El Tribunal de Ética Médica del Colegio Médico del Uruguay resolvió este viernes no admitir la denuncia presentada contra la ministra de Salud Pública, Cristina Lustemberg, por su actuación en el caso de la pediatra Soledad Barrera, fallecida en 2024 tras una mala praxis durante una operación de rutina.

La decisión se adoptó por mayoría de tres votos contra dos, y se fundamentó en un antecedente de 2018 que estableció que los jerarcas políticos no pueden ser juzgados por ese órgano cuando actúan en su calidad de funcionarios del Poder Ejecutivo y no como médicos en ejercicio profesional.

La resolución final, a la que accedieron diversos medios, determinó “no admitir la denuncia formulada por la Sra. Rosario Barrera y el Sr. Néstor Fernando Núñez contra la Dra. Cristina Lustemberg”. Los médicos Diana Domenech, Hugo Rodríguez y Álvaro Giordano votaron en contra de que se investigara a la ministra, mientras que los doctores Gerardo Eguren y Fernando Repetto firmaron en discordia, pronunciándose a favor de dar trámite a la denuncia.

El antecedente que marcó la decisión

El argumento central de la mayoría se apoyó en un fallo de 2018, cuando se denunció al entonces subsecretario de Salud Pública, Jorge Quian, por declaraciones públicas contra el Sindicato Anestésico Quirúrgico. Aquel caso fue apelado y terminó en un Tribunal de Alzada que, por unanimidad, revocó la sanción.

En los fundamentos de aquel fallo, ahora recogidos por la resolución actual, se estableció que “los denunciados actuaron en su calidad de soportes humanos del órgano Ministerio de Salud Pública, integrante del Poder Ejecutivo, y no en el marco de su ejercicio médico profesional”.

La actuación denunciada, concluyó el tribunal, estuvo a cargo de personas que obraron en “calidad de políticos, titulares de cargos del Poder Ejecutivo” y no como médicos.

El fallo actual también señaló una particularidad relevante: el Tribunal de Alzada de 2018 contó con el asesoramiento letrado y la redacción del Dr. Pablo Schiavi, quien es el actual abogado patrocinante de la denunciante, Rosario Barrera. Asimismo, en aquel tribunal participó Diana Domenech, hoy integrante del Tribunal de Ética Médica y una de las firmantes de la mayoría en esta resolución.

La mayoría entendió que “el solo hecho de revestir la condición de médico no es suficiente para que el Tribunal de Ética Médica pueda valorar la actuación de una persona. Para ingresar al parquet competencial del Tribunal de Ética Médica, debe tratarse de acciones protagonizadas por médicos, en tanto médicos”.

Y agregó que “no es que (un) ministro no pueda incurrir en una falta a la ética médica, sino que lo que constituyan decisiones de la administración escapan al control del Colegio Médico del Uruguay, a riesgo de incluir en una desviación de poder”.

Los argumentos de la minoría

La postura discordante de los doctores Eguren y Repetto se fundamentó en la mayoría de los argumentos consignados en la propia denuncia, redactada por el abogado Schiavi, que hacían referencia a la presunta violación de varios artículos del Código de Ética Médica por parte de Lustemberg.

Para estos dos integrantes del Tribunal, los argumentos eran “suficientes como para admitir” la tramitación de la denuncia e “instruir el correspondiente proceso tendiente a verificar la eventual existencia de una falta de ética médica”.

En su voto particular, los doctores de la minoría dejaron constancia de que la denuncia presentada no fue acompañada de la resolución de la ministra de Salud Pública atacada ni de los pronunciamientos de la Comisión Honoraria de Salud Pública referidos.