Paganini: El déficit es insostenible, pero aumentar impuestos no es la posición del gobierno

El ministro de Industria, Energía y Minería, Omar Paganini, se mostró partidario que el Estado genere ahorros. Agregó que “el déficit es insostenible y que aumentar impuestos no es la posición del gobierno”.

Entrevista con el ministro de Industria, Energía y Minería: “El déficit es insostenible y aumentar impuestos no es la posición delgobierno”.

Publiée par Lared21 sur Vendredi 7 août 2020

Omar Paganini es ingeniero electricista egresado de la Universidad de la República y cuenta con un máster en Dirección de Empresas por la Universidad Católica del Uruguay. A su vez, se formó en Emprendedurismo en las universidades de Stanford y Berkeley, y en Negociación por el programa Global PON de la Universidad de Harvard.

El secretario de Estado aseguró que comparte la decisión del Ministerio de Economía y Finanzas y de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto de incorporar “ahorros” del 15% para el próximo Presupuesto nacional.

-¿Cuánto modificó sus prioridades ingresar en esta situación de emergencia?

-Modificó bastante. Teníamos planes para entrar de “pique” a revisar los criterios de fijación de los precios de los combustibles, lo que luego se aprobó en la LUC (Ley de Urgente Consideración). También la LUC demoró un poco más los planes que tenemos para UTE. Tuvimos que atender la pandemia, y desde nuestro lugar, apoyamos el esfuerzo del Ministerio de Salud Pública, de Presidencia de la República y del Sistema de Emergencias (SINAE) con elementos que pueden aportar las empresas públicas.

-El Poder Ejecutivo, previo a la pandemia, emitió un decreto con restricciones presupuestales ¿Debió cambiarlo y postergar esas restricciones debido a la emergencia sanitaria?

Había que hacer un ajuste de costos y de gastos porque no se quiere subir impuestos

-Nosotros decidimos focalizar las ayudas y los apoyos. Tenemos dos problemas diferentes para atender, uno es que hay que salir con un Presupuesto equilibrado, tenemos un déficit muy alto y en el mediano plazo afecta. Había que hacer un ajuste de costos y de gastos porque no se quiere subir impuestos. Por otro lado, el dinero que hubo para el Fondo coronavirus, los apoyos que se dieron como el seguro de paro, dinero para Salud Pública, también para las pequeñas y medianas empresas, fueron focalizados al sector. Esa fue la filosofía, buscando impactos concretos y no generales que muchas veces se diluyen. Y lo que se termina teniendo es un aumento del déficit. Esa fue la política del Poder Ejecutivo y yo lo comparto.

-El presidente Lacalle Pou dijo que eran ahorros y no recortes, en el caso de su Ministerio, esos ahorros ¿Dónde se prevé volcarlos?

-En el caso de nuestro Ministerio, nuestra área de acción es hacia afuera, en las empresas públicas es una parte, y en la industria por otra parte. Sí tenemos algunos fondos para la industria, para las PYMES y para el audiovisual, que pudimos mantener.

-¿Usted prevé reestructuras para ANCAP y ANTEL en un contexto de Pandemia y restricción presupuestal?

Nunca hable de reestructura y mucho menos de desguace o de desmantelamiento (de ANCAP y ANTEL) como dice la oposición (FA) y el PIT-CNT. Lo que sí creemos, es que van a cambiar las reglas de juego en el mercado de los combustibles

-Nunca hable de reestructura y mucho menos de desguace o de desmantelamiento como dice la oposición (FA) y el PIT-CNT. Lo que sí creemos, es que van a cambiar las reglas de juego en el mercado de los combustibles. Por un lado, de acuerdo a lo que fija la LUC, la ley definió, después de una negociación a la interna del gobierno y con el FA, lo que se va fijar como precio en puerta de la planta de expedición primaria de La Tablada, Paysandú o Durazno, es el precio paridad de importación. ANCAP como empresa, deja de estar dependiendo de una decisión del Poder Ejecutivo y pasa a depender de cómo está el mercado internacional. El foco estará en la gestión interna, para lograr las economías adecuadas y lograr precios competitivos. Será un cambio fuerte de cómo se va a orientar la gestión de ANCAP. En palabras de su Presidente (Alejandro Stipanicic), hay que poner el foco en la gestión y no trasladar los costos a los precios. Pretendemos que tenga efecto en la interna de ANCAP hacia la eficiencia.

-¿La reguladora (URSEA)  jugará un papel fundamental?

-Es complementario. Alguien tiene que calcular el precio de manera independiente, para no ser juez y parte. Hay otras cuestiones para regular en el mercado de los combustibles, que tiene que ver con la distribución secundaria, el papel de las distribuidoras, las estaciones de servicios, los fletes. Todo dependerá de un regulador independiente, Unidad Reguladora de los Servicios de Energía y Agua (URSEA), porque hasta ahora, estaba regulado con un contrato con ANCAP, es un contrato privado que regula márgenes y precios. Vamos a cambiar alguna de estas reglas de juego, hay un órgano independiente, también buscando eficiencia y algo más de competencia en la parte de distribución secundaria. Esa es la importancia de la URSEA autónoma y más potente, y eso también sale de la ley de urgente consideración.

-¿Habrá nuevo ajuste de tarifas en lo que queda del año?

Se lleva 1 año y 7 meses sin ajuste del precio de la nafta, y en el gasoil, lleva 2 años y 7 meses sin ajustar. Estamos en precio fijados en pesos que en relación al dólar es bastante menos de lo que era en su momento. Los ajustes sí fueron para UTE y ANTEL, porque se entendió necesaria una adecuación de tarifas, y esas,  seguro por este año no se van a tocar.

-Se lleva 1 año y 7 meses sin ajuste del precio de la nafta, y en el gasoil, lleva 2 años y 7 meses sin ajustar. Estamos en precio fijados en pesos que en relación al dólar es bastante menos  de lo que era en su momento. Los ajustes sí fueron para UTE y ANTEL, porque se entendió necesaria una adecuación de tarifas, y esas,  seguro por este año no se van a tocar

Entrevista con el ministro de Industria, Energía y Minería: “El déficit es insostenible y aumentar impuestos no es la posición delgobierno”.

Publiée par Lared21 sur Vendredi 7 août 2020

-¿Y en el caso de los combustibles se ajustarán?

-Pensamos que no, porque pasaremos al régimen nuevo de paridad de importación, entrará en vigencia en unos meses. Allí tendremos una dinámica distinta, la paridad de importación varia hacia arriba o hacia debajo, dependiendo del mercado internacional del petróleo, con una periodicidad que no será anual ¿Cómo funcionaba ANCAP hasta ahora? Funcionaba con una previsión anual de todo el petróleo que necesitaba y lo compraba al mejor precio que se conseguía. Aseguraba un plan definido para todo el año, esa forma de comprar porque se conocen los costos y los precios, no será viable si el precio va fluctuando por la paridad de importación, y ANCAP no precisa comprar petróleo para todo el año, lo que tendrá que hacer es asegurar petróleo para cada uno de los periodos que serán más cortos de planificación, del orden de 30 días. Esa dinámica nueva es la que la Ley de urgente consideración irá instaurando.

-¿La desmonopolización de ANCAP quedó por el camino?

-Las medidas tomadas sirven para que se cumpla con algunas cosas que queríamos. Una dinámica de incentivos para todos los “jugadores”, no solo para ANCAP, apuntando a la eficiencia. Quedamos conformes. Otra cuestión es la libre competencia que a veces es una mejor opción porque aparecen alternativas y era la idea inicial del Partido Nacional, pero actualmente no está sobre la mesa.

-En la discusión del Presupuesto, el Ministerio de Economía y OPP plantean restricciones presupuestales de 15% para este año ¿Comparte esta restricción y el porcentaje establecido?

El país cerrará el año con un déficit mayor del que ingresamos, entre 6.5% y 7% en relación al PBI, si tomamos en relación al gasto del Estado el déficit está entre el 15 y el 18%. Esto no es sostenible. Hay que generar ahorros o subir impuestos, que no es nuestra posición.

-Sí, tenemos que generar ahorros y cerrar la brecha entre ingresos y egresos. El país cerrará el año con un déficit mayor del que ingresamos, entre 6.5% y 7% en relación al PBI, si tomamos en relación al gasto del Estado el déficit está entre el 15 y el 18%. Esto no es sostenible. Hay que generar ahorros o subir impuestos, que no es nuestra posición. El fundamento para ese ahorro es indiscutible. Qué sucede si el país se sigue endeudando, porque hay crédito, argumentos que se han escuchado por parte de la oposición (FA), a nosotros nos parece que no es razonable en el largo plazo. Si el país se endeuda, paga intereses, esos intereses hacen que se suban los costos. Esta situación hace que se siga aumentando el déficit. Supongamos que las tasas están muy bajas, que los intereses no van a subir, lo que termina sucediendo cuando uno toma deuda para financiar déficit, es que entran dólares y  cuando entran dólares, lo que pasa es que la economía es poco competitiva. El dólar hace que el peso se encarezca, y eso dificulta la producción. Desde la perspectiva de este ministerio, queremos ser un país competitivo, con costos razonables para producir, y esa dinámica del endeudamiento a largo plazo, no es sostenible. Es el llamado “atraso cambiario”. No hay más remedio que hacer el esfuerzo para cerrar esa brecha que es el déficit fiscal. Este año hubo que “abrir la canilla” en forma selectiva, pero ahora la única forma de avanzar es tener un presupuesto más ajustado para los años que vienen. Cuando hablamos de ahorros, es 15% sobre gastos, es decir, manejable como ahorro. En materia salarial, lo que se va a hacer es ir remplazando menos las vacantes, el 15% no involucra los salarios. Si tomamos cualquier ministerio, el 70% son salarios, es decir, ahorros de 15% del 30%.

-Con una inflación del 10% y un recorte del 15%  ¿significa una restricción importante para los ministerios?

-La inflación la queremos controlar y que no pase del 10%, pero en realidad los presupuestos se actualizan anualmente de acuerdo a los índices, no me parece que estén relacionadas ambas cosas. Si emitiéramos más dinero para compensar el déficit, generaríamos más inflación y la inflación es un impuesto que paga la gente. El ahorro del Estado lo tenemos que hacer, sea porque queremos menos inflación o porque queremos menos endeudamiento. Son las dos formas de financiar un déficit, y ninguna de las dos cosas son buenas, porque ambas están  muy altas. Por eso los ahorros son correctos.

-¿Su visión sobre el desempeño de ALUR?

En Bella Unión me parece importante mantener el cultivo de caña de azúcar porque es fuente de empleo para una población muy sensible

-Es un punto de preocupación. Por un lado ALUR son varios emprendimientos, tenemos ALUR  Bella Unión, ALUR Paysandú y  ALUR Montevideo. En Bella Unión, dedicado al azúcar y el etanol, Paysandú al etanol, el sorgo dulce y otros cultivos, y Montevideo con el biodiesel que es canola o soja. En los 3 casos tenemos costos superiores, comparados con productos similares que se podrían importar. Los sobrecostos para ANCAP están calculados en 80 millones de dólares. Si queremos combustibles competitivos, tenemos que trabajar para que ese número baje. En Bella Unión me parece importante mantener el cultivo de caña de azúcar porque es fuente de empleo para una población muy sensible. Necesitamos ser más eficientes y que sea más productivo ese cultivo y también que la planta de ALUR sea más eficiente y de esa manera logre un alcohol más competitivo. El alcohol que se produce en Bella Unión, es muy caro en relación al que se vende en el mercado internacional. En cuanto al biodiesel que se produce en Paysandú, hay que buscar la eficiencia también. Hay una ley que nos obliga a mezclar biocombustibles nacionales, por lo cual seguiremos consumiendo estos agrocombustibles pero esperamos que sean del menor costo posible.

-Respecto al servicio de gas por cañería ¿cuál es la situación hoy día?

-(Respecto a Montevideo Gas) Lo que se pretende es encontrar la forma de pasarlas nuevamente al sector privado, a partir del algún inversor que le interese el tema del gas.

Está operando Montevideo Gas y Conecta, las acciones de Petrobras fueron cedidas al Estado, están en un fideicomiso que es administrado por la Corporación Nacional para el Desarrollo. Lo que se pretende es encontrar la forma de pasarlas nuevamente al sector privado, a partir del algún inversor que le interese el tema del gas. Sería interesante que un nuevo inversor desarrolle más el servicio del gas, pero para eso tiene que haber más gas. Es una apuesta de largo plazo, el gas hoy es argentino y es poco porque Argentina tiene restricciones fuertes para entregarnos más gas. Hay que seguir trabajando para tener gas y hay que conseguir un inversor que esté interesando en adquirir las operaciones de Montevideo Gas y Conecta. Tenemos que preparar todo para que eso suceda. El gas debería estar mucho más presente en nuestra matriz energética. El gas es un combustible fósil pero mucho menos contaminante y además disponible en la región. Deberíamos tener más pero el mercado en Argentina está muy distorsionado, no hay gas suficiente para ellos y tenemos el que estamos consumiendo a nivel residencial y algo más de una industria pequeña.

Entrevista con el ministro de Industria, Energía y Minería: “El déficit es insostenible y aumentar impuestos no es la posición delgobierno”.

Publiée par Lared21 sur Vendredi 7 août 2020

-¿Cuál es el rol que debe tener ANTEL y cómo debe interactuar con el sector privado?

Me imagino, en la parte tan polémica de los contenidos, donde nos acusan de desmantelamiento, todo lo contrario, me imagino a ANTEL impulsando un ecosistema de contenidos nacionales potentes, a través del streaming, pero no será ANTEL la que produzca o compre esos contenidos como si fuera un operador, entre otras cosas porque la ley no se lo permite.

-Hay dos niveles. ANTEL tiene la mejor red de telecomunicaciones del Uruguay. Es una red que se puede y se debe seguir desarrollando. Si bien estamos muy contentos, hay zonas del interior sin buena cobertura, tampoco de los otros operadores telefónicos. Todavía podemos mejorar en telecomunicaciones y ANTEL juega un rol central. Los cambios llevan a ANTEL a ser un proveedor de internet, un proveedor de servicios de datos y de otros servicios tecnológicos que van sobre los datos, como puede ser el streaming. En ese sentido, creemos que ANTEL debe estar en el centro de un ecosistema, no creemos que ANTEL deba hacer toda la cadena de valor integral de los contenidos, de las redes, del streaming, y del ghosting todo junto, porque esa es una cabeza antigua, esa es la cabeza del monopolio. Las telecomunicaciones no son así. Hoy hay distintos “jugadores” interactuando entre ellos y también compitiendo, porque algunos servicios están en competencia. Me imagino, en la parte tan polémica de los contenidos, donde nos acusan de desmantelamiento, todo lo contrario, me imagino a ANTEL impulsando un ecosistema de contenidos nacionales potentes, a través del streaming, pero no será ANTEL la que produzca o compre esos contenidos como si fuera un operador, entre otras cosas porque la ley no se lo permite. De hecho, todo lo que ANTEL ha hecho en este campo, ha sido observado por el Tribunal de Cuentas durante años. Tenemos un espacio para contenidos nacionales, que será mucho más dinámico si lo hacen los privados, pero ANTEL puede ser una plataforma, de hecho la tiene y la ha desarrollado muy buena, para darle soporte a eso. Sobre el resto de la red de telecomunicaciones, la fibra óptica al hogar es algo que todos disfrutamos, y que aprovechamos en esta época. Cuando hablamos de fibra óptica, hablamos de distintas cosas, porque una cosa es la fibra óptica al hogar y otra es la red intermedia de telecomunicaciones que tienen las telefónicas y también la de ANTEL está muy bien. Y después está la conexión internacional que está llegando ahora el “cable tannat”, todos desarrollos que nos parecen positivos, y que deben seguirse potenciando. Va venir el desarrollo de la tecnología “5G”. Nos imaginamos a ANTEL en el centro, no como una empresa marginal. Lo que sí nos parece bien, es que si hay inversiones privadas puedan entrar, y si hay competencia se profundice, porque de alguna manera asegura al usuario final que sea bien tratado y que acceda a buenos precios. Nos parece importante la “portabilidad numérica” para que las personas no queden rehenes de un operador por su número telefónico. Nos dicen que eso es obsoleto, porque ya no importa el número telefónico, porque “la gente se cambia de whatsapp sin avisar”, lo que sucede que si alguien se cambia de número no es solo whatsapp lo que importa, importan las aplicaciones de su prestador médico, de su banco, mercado libre, de compra, e – commerce. Todo eso debe ser del usuario y no del operador, por eso nos parece bien la portabilidad numérica, esto va a generar competencia entre los operadores celulares y eso va a generar más cuidado de sus clientes. Nuestra filosofía es más competencia, pero también más complementación. Respecto a la inversión “5G”,  ANTEL irá haciendo la inversión que pueda, que será importante, si vienen inversiones de los privados también serán bienvenidas, si hay alguna parte donde se compartirán “torres”, ya se han compartido torres e infraestructura, nada de eso es tabú, no hay que tenerle terror y esa es la visión moderna que estamos impulsando sobre el rol de ANTEL.

-Hay científicos en el mundo que denuncian sobre los riesgos para la salud de la tecnología “5G” ¿Su visión al respecto?

-En la página web del Ministerio publicamos un documento al respecto (1). Estamos hablando de radiaciones en el espectro radioeléctrico o electromagnético, que son todas las radiaciones que van desde las ondas largas de los radioaficionados hasta las ondas de radio y televisión, las de telefonía celular, y si nos movemos hacia las de mayores frecuencias aparecen las microondas, la luz visible, la ultravioleta, la infrarroja, etc. Después aparecen las radiaciones llamadas ionizantes que son los rayos X, todo el espectro radioeléctrico es muy amplio. Las radiaciones peligrosas son las ionizantes, que están lejísimos de lo que estamos hablando, están más allá de la luz visible. La luz visible, la infrarroja, están en el camino entre las ionizantes y las ondas de radio que se usan para telecomunicaciones, esto hay que tenerlo claro porque sino parece que estuviéramos hablando de una cosa cercana de los rayos X, como si se “fuera a quemar gente” y no es así. Cualquier radiación electromagnética tiene un tope de energía por encima de la cual empieza a hacer daño. En este caso estamos hablando de radiaciones, de muy poca energía 10 vatios por metro cuadrado, hay recomendaciones de organismos internacionales que estamos siguiendo. A medida que se sube la frecuencia, la tolerancia de energía es menor. Con esta tecnología, estamos en unas ondas de radio un poco más altas, que las que se usan hasta ahora en el celular, pero estamos en niveles de energía menores, y en ese sentido estamos tranquilos, si es bien gestionada la tecnología, con muy pocos mili vatios uno ya puede desconectarse, el tope sería 10 vatios por metro cuadrado. La luz solar nos irradia con 1000 vatios por metro cuadrado, por eso no nos podemos quedar al sol. Estamos hablando de cuestiones infinitamente menos importantes. Para tranquilidad de la ciudadanía el Ministerio va a estar atento a este tema.

-¿Se están haciendo una auditorias sobre ANTEL ARENA?

-Es una decisión que tomó ANTEL que es un ente autónomo, como UTE instó a GAS SAYAGO (sociedad controlada por UTE) a realizar una auditoría sobre todo el proyecto de la Regasificadora. No pararemos ahí. Hacemos investigaciones administrativas sobre temas que encontramos, incluso ya se hizo en la División de Telecomunicaciones que terminó en un sumario para un jerarca (Caso Nicolás Cendoya ex director de URSEC indagado en dos causas judiciales). No estamos diciendo que vamos a dedicar nuestra energía a “cazar brujas”, estamos dedicados a desarrollar las cosas y cuando detectemos problemas haremos auditorías.

-Unas semanas antes de dejar su mandato el  anterior gobierno (Tabaré Vázquez), otorgó a las señales Canal U (propiedad Pablo Scotellaro), TV Libre La República (propiedad Néstor Molina) y Eutopía TV (propiedad Federico Fasano), una nueva señal de televisión para abonados en todos los cables del país ¿Esa decisión será revocada?

La Suprema Corte de Justicia ya había considerado inconstitucional que tuvieran que ser gratuitas. Es un tema polémico  desde el punto de vista jurídico y más polémico aún es que se haya decidido dos semanas antes de terminar el gobierno (Tabaré Vázquez). Encomendé a los servicios jurídicos para ver qué es lo que vamos a hacer. Tomaremos la decisión en unos días.

-Lo están estudiando los servicios jurídicos del Ministerio. Lo que se adjudicó es la obligación de transmitir, está previsto en la Ley de Medios vigente, pero dicha ley está en proceso de ser modificada. La obligación de transmitir implica que algunas señales deben ser trasmitidas por los operadores de televisión para abonados, lo que se adjudicó fueron cuales señales deben ser transmitidas, que son las que usted mencionó. La Suprema Corte de Justicia ya había considerado inconstitucional que tuvieran que ser gratuitas. Es un tema polémico desde el punto de vista jurídico y más polémico aún es que se haya decidido dos semanas antes de terminar el gobierno. Encomendé a los servicios jurídicos para ver qué es lo que vamos a hacer. Tomaremos la decisión en unos días.

Entrevista con el ministro de Industria, Energía y Minería: “El déficit es insostenible y aumentar impuestos no es la posición delgobierno”.

Publiée par Lared21 sur Vendredi 7 août 2020

-Los operadores de cable presentaron un recurso contrario a esta decisión

-Fueron varios los operadores que presentaron no uno sino varios recursos, porque se sintieron afectados. Los informes finales de jurídica estarán en unos días y el Ministerio tomará una decisión.

-Desde la gremial de trabajadores de UTE (SUTEL) se señala que los recortes presupuestales significarán que el servicio de UTE se verá afectado ¿Cuál es su visión al respecto?

Las inversiones previstas para UTE son muy importantes, la situación no es tan dramática como la “pinta” el sindicato, incluso estamos cerrando el “anillo” Tacuarembó–Salto, pasando por Chamberlain (Tacuarembó). Se trata de una obra de 200 millones de dólares que se licitó hace un mes.

-Las inversiones previstas para UTE son muy importantes, la situación no es tan dramática como la “pinta” el sindicato, incluso estamos cerrando el “anillo” Tacuarembó–Salto, pasando por Chamberlain (Tacuarembó). Se trata de una obra de 200 millones de dólares que se licitó hace un mes. Se licitó otra obra de transmisión aunque más pequeña, pero son importantes y se financian en mucho años, por tanto, no afectan demasiado el flujo de fondos de UTE ahora. Son obras que importan para darle robustez al sistema eléctrico nacional. Además, hay que invertir en la red de distribución, porque UTE estuvo muchos años invirtiendo en generación, a nuestro criterio, invirtió demasiado en generación, UTE o los privados a los que UTE  les contrató energía a largo plazo, han terminado contratando mucha más energía que la que estaba prevista y hoy tenemos un excedente sistemático, y tenemos un compromiso financiero muy fuerte con los contratos y con las obras que hizo UTE, hablamos de parques eólicos propios y la Central de Ciclo Combinado que costó 800 millones de dólares. Toda esa inversión muy importante en generación, no se hizo en distribución y transmisión y por eso de a poco estamos recomponiendo la red. Respecto a cómo está la red, tengo entendido que hay puntos delicados, hay que invertir y lo seguiremos haciendo. Cuando el gobierno decide invertir 150 millones de dólares, no estamos hablando de poco dinero, lo que sí es que hay que ser ingeniosos en cómo se financia, para que no “pegue” en el déficit de corto plazo.

(1)     //www.gub.uy/ministerio-industria-energia-mineria/comunicacion/noticias/consideraciones-del-miem-sobre-5g

Te puede interesar

Te recomendamos

Publicá tu comentario

Compartí tu opinión con toda la comunidad

chat_bubble
Si no puedes comentar, envianos un mensaje