Nacionalistas proponen bajar la edad para votar de 18 a 16 años

Los legisladores blancos presentaron un proyecto de Ley constitucional mediante el cual plantean sustituir el numeral tercero del artículo 80 de la Constitución de la República, el que pasaría a decir que la suspensión de la ciudadanía operará “por no haber cumplido los 16 años de edad” y no los 18 años como es en la actualidad.

También proponen modificar el artículo 90 de la Carta Magna el cual expresará que “para ser Representante nacional se necesita ciudadanía natural en ejercicio, o legal con cinco años de ejercicio, y, en ambos casos, 23 años cumplidos de edad”.

La Ley constitucional sería sometida a plebiscito de ratificación el domingo 27 de octubre de 2019, junto a las elecciones nacionales.

“Una vez promulgada la presente modificación constitucional, por la Asamblea General, la Corte Electoral deberá reglamentar el ejercicio de la misma en un plazo de 180 días”, proponen los blancos.

Ampliar la base democrática

Umpiérrez expresó que se trata de una propuesta para “ampliar la base democrática, construir civismo y equilibrar demográficamente al electorado nacional”.

En la exposición de motivos, los legisladores manifiesta que Uruguay y el mundo “no son lo que hace cien años”.

Asegura que las nuevas tecnologías y los medios de comunicación han cambiado la faz del planeta y por ende la sociedad.

“Dentro de la sociedad los jóvenes ya no son los jóvenes de antes. A edades cada vez más tempranas interactúan en sociedad no solo estudiando y formándose, sino laborando, formando empresas, muchas ellas de vanguardia en áreas como la tecnología cuando son apenas adolescentes y aportando por lo tanto a la riqueza del país”, indican.

Aseguran que “no se puede seguir escondiendo ni retaceando derechos que ya se ha ganado ese núcleo por su propia acción social”.

“Extrañamente en Uruguay pueden casarse las personas al alcanzar la edad fijada en 14 años para el hombre y 12 para la mujer, como si ello no significara poca responsabilidad, nada menos que formar una familia; pueden con menos de 18 años trabajar para ayudar a su hogar y a su propio sustento y tienen el derecho exclusivo al manejo de su peculio profesional proveniente de su trabajo o industria”, recuerdan.

Pueden por lo tanto “pagar impuestos y contribuciones a la seguridad social, pero no pueden elegir a quienes definen los tributos que deberán pagar. Pueden ser contribuyentes pero siguen con su ciudadanía en suspenso”.

“Van a una educación y a centros educativos sobre la que opinan sus mayores pero ellos no tienen voz en  términos electorales”, expresan.

A la vez, se preguntan: “¿Qué argumentos pueden militar hoy para negar el derecho al voto a los 16 años? Ninguno. Acaso, ¿no estarían debidamente formados? O quizás, ¿no tienen madurez suficiente para decidir? Desde algunas visiones fósiles de la política se cree que esto favorecería automáticamente a sectores políticos e ideologías determinadas”.

“Pero no se piensa en lo realmente importante en una democracia: la construcción de ciudadanía y la escuela del civismo que incluye e incorpora individuos al sistema democrático y los integra al mundo de las decisiones ciudadanas. Es desafío de los partidos luego tratar de recoger su preferencia”, dicen los legisladores blancos.

También remarcan que los jóvenes de hoy son “desconformes y lo serán frente a un gobierno de izquierda o de derecha”.

Cambiar la ecuación del cuerpo electoral incorporando a jóvenes de entre 16 y 18 años “hará que la sociedad preste más atención a los problemas que sufre ese sector desde la educación hasta el desempleo. Sus votos contarán”.

Aseguran que “muy posiblemente tienen los jóvenes de 16 años más que decir sobre la sociedad futura a construir que un hombre de 90 años”.

“El derecho al voto no generará ni conciencia ni participación política por su solo otorgamiento; pero sí dará una herramienta de inclusión a los jóvenes para integrarse al proceso democrático”, remarcan.