El presidente Orsi corrige a su vicecanciller: Uruguay no opinará sobre una detención de Netanyahu que “no existe”

El presidente Yamandú Orsi salió al cruce este martes de las declaraciones de su propia subsecretaria de Relaciones Exteriores, Valeria Csukasi, quien días atrás aseguró que Uruguay debería detener al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en caso de que pisara territorio nacional. “Hablar sobre lo que ni siquiera existe me parece que está de más” , sentenció Orsi en rueda de prensa desde Florida, durante los actos por el 201 aniversario de la Declaratoria de la Independencia.

La controversia se originó en una entrevista de Csukasi en el programa de streaming Al Weso, donde fue consultada sobre la orden de detención que la Corte Penal Internacional (CPI) emitió contra Netanyahu en noviembre de 2024. Uruguay es Estado Parte del Estatuto de Roma, el tratado fundacional de la CPI, lo que genera obligaciones legales para sus integrantes. Ante esa pregunta, la vicecanciller respondió sin titubeos: “Uruguay está obligado por sus compromisos ante la Corte Penal Internacional a ejercer y actuar sobre esa orden de captura internacional. Eso es indiscutible” . Y añadió: “La única opción es que te retires de la Corte pero, si no, Uruguay cumple con sus compromisos internacionales y (de) eso no hay duda alguna” .

Esas palabras no fueron bien recibidas en la Torre Ejecutiva. Fuentes de Presidencia consultadas por El País señalaron que las expresiones superaron la “tonalidad” oficial que ha mantenido la Cancillería y dejaron en evidencia una “intención de perfilamiento” de la funcionaria que generó incomodidad. No es la primera vez que Csukasi se sale del libreto: meses atrás ya había opinado en contra de la cantidad de embajadores políticos designados por esta administración.

El arte de la diplomacia uruguaya

Orsi eligió un marco histórico para marcar distancia. “Uno en política exterior tiene que combinar lo deseable con lo conveniente. Ahí salen las declaraciones correctas”, afirmó el mandatario. Y recordó las leyes del 25 de agosto —que establecieron las bases de la política exterior uruguaya— como “un símbolo máximo de lo que fue nuestro manejo diplomático a nivel histórico, donde se manejaban lo conveniente y lo posible” .

“Uno tiene que ser muy cauto y cuidadoso con los hechos. Ahora, con algo que no es un hecho hay que evitar cualquier opinión” , enfatizó Orsi. Y fue más allá: “Jamás se me ocurrió y jamás nos plantearon que el primer ministro de Israel venga a Uruguay. Entonces, sobre hechos que no son concretos prefiero no opinar” .

El presidente reveló además que ya habló con Csukasi para transmitirle su posición. “Hablar sobre lo que ocurre es complejo, pero hablar sobre lo que ni siquiera existe me parece que está de más” , concluyó. La frase resume la estrategia del gobierno: no alimentar escenarios hipotéticos que puedan generar roces diplomáticos innecesarios.

La protesta de Israel y el malestar interno

La reacción de Israel no se hizo esperar. La embajada en Montevideo, ahora encabezada por Eldad Hayet —quien acaba de asumir la sede diplomática en los últimos días—, comunicó a la Cancillería que lidera Mario Lubetkin una protesta formal. El reclamo, según supo El País, fue verbal y en un encuentro presencial; no quedó por escrito. Fuentes de la delegación israelí señalaron que la sede diplomática “canalizó sus inquietudes sobre las declaraciones por las vías diplomáticas correspondientes, manteniendo un diálogo abierto, constructivo y profesional” .

En el gobierno uruguayo, sin embargo, restaron importancia al incidente. La protesta fue calificada como “soft” y más bien obedecía a una “obligada necesidad de hacer sentir las diferencias” que a una real intensidad de la disconformidad. El canciller Lubetkin, por su parte, se había expresado en términos similares a los de Csukasi en una entrevista con La Diaria: “Si la CPI mantiene esa posición, por supuesto, sí” , dijo al ser consultado sobre una eventual detención. “Si viene un carnicero serbio o croata, por supuesto que sí. Porque nosotros aplicamos dentro de la CPI y vamos a seguir aplicando” , agregó.

Pero el matiz entre Lubetkin y Csukasi es clave: el canciller habló de un principio general; la vicecanciller lo personalizó en Netanyahu y lo hizo en un contexto político sensible.

El debate que divide al oficialismo

Las palabras de Csukasi no fueron casuales. El partido de gobierno ha señalado que la política exterior es uno de los ejes que más diferencias genera entre los militantes de izquierda. El presidente del Frente Amplio, Fernando Pereira, había dicho días antes en En Clave País que a las bases “se les tendría que explicar más” , entre otros asuntos, “el tema Medio Oriente” . Csukasi, en ese sentido, habló para ese público.

Sobre la discusión en torno al término “genocidio” —que sectores de la izquierda reclaman que Uruguay use para calificar la actuación de Israel en Gaza—, Csukasi fue clara: la decisión de Cancillería de no emplearlo “tiene que ver con que no estaría configurado desde el Estado de Israel, desde el gobierno, un plan específico de cometer un genocidio” . Y cuando el entrevistador le preguntó si ella personalmente estaba de acuerdo, la vicecanciller se escudó en su cargo: “El día que deje de ser vicecanciller, nos sentamos de nuevo y lo hablamos. Da para mucho” .

Esa ambigüedad, sumada a la contundencia de sus afirmaciones sobre la detención de Netanyahu, puso a Csukasi en el centro de la tormenta. El diputado nacionalista Juan Martín Rodríguez aprovechó el momento para cuestionar al gobierno desde su cuenta de X: lamentó los “disgustos” que ha causado la Cancillería en la Torre Ejecutiva —incluyendo la reciente polémica por la posibilidad de recibir deportados desde Estados Unidos— y preguntó: “¿No será hora de cambios en el equipo?”.