“Absurdo, temerario, normas típicas del proceso militar”, calificativos para Ley de Urgencia

El subsecretario de Economía, Pablo Ferreri, dijo que una Ley de Urgente Consideración es un instrumento para temas que sean justamente urgentes. “No parece lógico que 457 artículos sean urgentes, y para muestra basta un botón: ¿La habilitación a hacer chorizos artesanales es urgente? Si no fuera tan absurdo, sería hasta gracioso”.

En el artículo 318 se establece: “aurorízase a las carnicerías de corte en todo el territorio nacional la elaboración de productos embutidos con carne fresca (chorizo carnicero artesanal”.

Agregó: Y esto se complementa con normas penales realmente complejas, cómo por ejemplo: “La presunción de inocencia”.

En el artículo 40 se dispone que “salvo prueba en contrario, se presume que la actuación del personal policial es acorde a las disposiciones constitucionales, legales y reglamentrias vigentes (Constitución de la República artículo 20 y 66)”.

“Si vemos que se elimina la obligatoriedad de medios electrónicos de pago para montos elevados y, por otro lado, se vuelve a las sociedades anónimas para la compra de tierras, tenemos el combo perfecto: “con una valija llena de plata puedo comprar una estancia y ponerla en una S.A”, cuestionó.

También rechazó la “impronta a favor de la opacidad que continúa en los artículos 324 y 325, donde la “titularidad de inmuebles rurales y de explotación agropecuarias podrá volver a manos de sociedades nominativas, cuyos titulares sean personas jurídicas, ¿al portador o del exterior?”.

Ferreri alertó que “se perderá la nominatividad real de nuestra tierra”.

“La urgencia mostrada en desarmar la inclusión financiera fomentando la informalidad, también habla mucho de una orientación en la cual no creemos. Informalidad y pérdida de derechos de los trabajadores, no es el camino hacia un Uruguay mejor”, cuestionó el subsecretario de Economía.

Proceso cívico-militar

Por su parte el diputado de Asamblea Uruguay, José Carlos Mahía cuestionó el artículo 40, referido a la presunción de inocencia y en el cual se dispone que “salvo prueba en contrario, se presume que la actuación del personal policial es acorde a las disposiciones constitucionales,  legales y reglamentarias vigentes (Constitución de la República, artículos 20 y 66)”. Mahía la definió como una norma “tipo de un ‘proceso cívico militar’”.

El legislador agregó que parte del ante proyecto de Ley de Urgencia que escondieron a la gente en la campaña electoral contiene artículos “temerarios” que dan para un vale todo.

En tal sentido ejemplificó con el artículo 37 referido a la identificación y advertencia policial. En el mismo se establece que “el personal policial se identificará como tal y dará una clara advertencia de su intención de emplear la fuerza con el tiempo suficiente para que los involucrados depongan su actitud, salvo que exista inminente peligro para su vida o integridad física o de terceras personas. En este último caso, el personal policial queda eximido de identificarse y de advertir”.

Ley de Restauración

Por su parte, el diputado del MPP, Alejandro Sánchez dijo que no le sorprende la Ley de Urgente Consideración.

“¿Se acuerdan cuando hablábamos de los dos modelos? Recorte de derechos laborales, políticos, sociales y económicos. Achique del Estado, beneficios a los privados, en detrimento de lo público. Podríamos llamarla Ley de Restauración?”, interrogó.

Mientras que el diputado del Partido Comunista del Uruguay, Gerardo Núñez manifestó que la Ley de Lacalle es típica del “populismo de derecha”.

“No se les cae una idea para generar puestos de trabajo, mucho menos desarrollo productivo. Parece que todo se resuelve con represión, recortes e intentos de silenciar la lucha. La vamos a enfrentar”, aseguró.