Impuestos a la riqueza: dos estudios cuestionan el miedo de una fuga masiva de millonarios (instalado por ellos mismos)

La advertencia aparece cada vez que se discute gravar las grandes fortunas: si aumentan los impuestos, los ricos se irán y el Estado terminará recaudando menos. Dos investigaciones difundidas en octubre de 2026 cuestionan esa secuencia automática, aunque reconocen que los tributos pueden influir en las decisiones de residencia.

Los trabajos estudian experiencias de Noruega, Suecia y Dinamarca mediante registros administrativos y reformas fiscales. Sus resultados muestran que existe emigración vinculada a los impuestos, pero que sus consecuencias económicas son acotadas. En el caso noruego, la salida de contribuyentes redujo parcialmente el aumento estimado de la recaudación, sin anularlo.

Noruega: la recaudación creció pese a las salidas

El economista Marius A. K. Ring analiza las reformas noruegas de 2021 a 2024 en Taxing Entrepreneurial Wealth: Evidence from Norway, 2021–2025. El trabajo, difundido como documento de investigación por el NBER y la Fundación Cowles de Yale, examina cambios que casi duplicaron la tasa marginal efectiva sobre el patrimonio empresarial.

Las medidas también elevaron los impuestos a los dividendos y cerraron mecanismos que permitían evitar gravámenes sobre ganancias de capital mediante cambios de residencia. Por eso, sus resultados deben interpretarse como efectos de un conjunto de reformas relacionadas, y no como la consecuencia aislada de una única modificación tributaria.

Ring estima que como máximo 100 personas emigraron como consecuencia de esas reformas. La respuesta se concentró entre quienes integraban el 0,1% más rico de la distribución patrimonial y, principalmente, durante 2022 y 2023. Tampoco encontró evidencia de una salida significativa de fundadores de empresas emergentes o inventores.

El resultado fiscal contradice la idea de que esas partidas necesariamente destruyen la recaudación. Según sus estimaciones, sin emigración los ingresos del impuesto al patrimonio habrían aumentado 75% entre 2021 y 2024. Al incorporar las salidas atribuibles a las reformas, el incremento queda en 71,5%: una diferencia de 3,5 puntos porcentuales.

Cambiar de residencia no significa cerrar las empresas

El estudio noruego también distingue entre la salida del propietario y la desaparición de la actividad empresarial. Las compañías de los dueños que emigraron continuaron económicamente activas, y el investigador no encontró evidencia de que redujeran sus inversiones.

En un análisis más amplio, Ring comparó empresas de propietarios noruegos sujetos al impuesto con compañías pertenecientes a extranjeros y otras entidades exentas. No detectó evidencia de menores inversiones, mayores distribuciones de dividendos o más quiebras provocadas por las reformas. Estas conclusiones corresponden al período estudiado y a sus efectos de corto plazo.

Suecia y Dinamarca: una respuesta real, con impacto agregado pequeño

La segunda investigación, Taxing Top Wealth: Migration Responses and Their Aggregate Economic Implications, apareció en el número de octubre de 2026 de American Economic Review. Sus autores son Katrine Jakobsen, Henrik Kleven, Jonas Kolsrud, Camille Landais y Mathilde Muñoz. El trabajo ya había circulado previamente como documento de investigación.

Con datos administrativos de Suecia y Dinamarca, los investigadores estiman que un aumento de un punto porcentual en la tasa del impuesto sobre las grandes fortunas reduce aproximadamente 2% el número de contribuyentes ricos. Ese resultado describe un cambio en la población de contribuyentes; no significa que un 2% adicional emigre todos los años.

Los autores sí encuentran consecuencias negativas para empresas cuyos propietarios se trasladan al exterior. Sin embargo, al calcular el efecto sobre el conjunto de la economía, estiman reducciones de 0,02% en el empleo, 0,07% en la inversión y 0,10% en el valor agregado ante ese aumento tributario.

La emigración no vuelve autofinanciable una rebaja fiscal

La versión de noviembre de 2025 del trabajo escandinavo desarrolla además el balance recaudatorio. Calcula que, por cada dólar adicional que el impuesto recaudaría antes de considerar cambios de comportamiento, la respuesta migratoria provoca una pérdida de unos 22 centavos, incluyendo efectos sobre otras bases tributarias.

También identifica pérdidas por cambios en el ahorro, la inversión, la elusión y la evasión. Al combinar esas respuestas, estima una pérdida de 76 centavos por cada dólar de recaudación mecánica adicional. Bajo esa calibración, el saldo sigue siendo positivo: eliminar el impuesto no se paga por sí solo mediante el retorno de contribuyentes. henrikkleven.com

Atraer fortunas y perder residentes son fenómenos distintos

Otro punto relevante es la diferencia entre atraer contribuyentes desde múltiples países y perder una parte de los residentes propios. Un territorio con ventajas fiscales puede recibir personas procedentes de numerosos lugares. Ese aumento local no demuestra, por sí mismo, que cada país de origen esté sufriendo una salida masiva.

Una investigación de Roberto Iacono y Bård Smedsvik, publicada en septiembre de 2026 en Fiscal Studies, estudió la rebaja tributaria del municipio noruego de Bø. Encontró que la movilidad interna de contribuyentes fue la principal respuesta, pero señaló que sus resultados no sugerían un éxodo de gran escala a nivel nacional.

Francia: el 0,14% requiere una precisión

La experiencia francesa también exige distinguir los indicadores. Un informe de la Asamblea Nacional, publicado en 2019, señaló que en 2014 las salidas de contribuyentes del impuesto sobre las grandes fortunas, descontados los retornos, representaron 0,14% del total de contribuyentes sujetos al tributo.

Se trata de un saldo migratorio neto, no del porcentaje bruto de personas que se fueron. Además, el informe advirtió que los registros no permitían conocer los motivos de cada partida. Por lo tanto, contabilizar emigrantes ricos no basta para atribuir todas sus decisiones a la política tributaria.

Qué permiten afirmar estas investigaciones

Los resultados respaldan una conclusión concreta: en las experiencias analizadas, la migración de grandes patrimonios no produjo el colapso fiscal o económico que suele anticiparse. Eso no equivale a demostrar que cualquier impuesto, con cualquier tasa y diseño, tendrá los mismos efectos en todos los países.

Para el debate uruguayo, estos estudios aportan evidencia comparada, pero no una proyección automática. Evaluar una propuesta concreta requiere considerar su base imponible, las exoneraciones, la fiscalización y las alternativas de residencia. La pregunta relevante es cuánto se recauda después de las respuestas de los contribuyentes, no solamente cuántas personas deciden mudarse.