El FA respondió a la coalición, que bloqueará la Rendición de Cuentas: “palo en la rueda en la vida de la gente”

La Cámara de Representantes atraviesa su segundo día de discusión de los 45 previstos para el proyecto de Rendición de Cuentas, y el escenario político se ha tornado incierto. Esta mañana, los legisladores de los partidos Nacional, Colorado e Independiente comunicaron su decisión de no votar en general el texto enviado por el Poder Ejecutivo, una postura que generó un inmediato rechazo en las filas del Frente Amplio.

“Que quede claro que la actitud que asumió la coalición no es un palo en la rueda del gobierno, sino que es un palo en la vida de la gente”, sentenció el diputado frenteamplista Carlos Varela en conferencia de prensa. El legislador fue contundente al diferenciar el impacto político de la decisión del impacto concreto en la ciudadanía, marcando el tono de la respuesta oficialista.

El proyecto de Rendición de Cuentas es un instrumento presupuestal que el gobierno utiliza para reasignar partidas y reforzar áreas prioritarias. En esta ocasión, incluye aumentos para las transferencias monetarias destinadas a hogares en situación de extrema pobreza, así como refuerzos para seguridad pública, enseñanza y atención a personas en situación de calle. La aprobación en general es el primer paso indispensable para que estas medidas puedan ser discutidas en particular y, eventualmente, implementadas.

Varela también hizo referencia a la carta que le queda al Frente Amplio para sortear este obstáculo. Con Identidad Soberana ya anunciando su voto negativo, el oficialismo deberá negociar con los dos representantes de Cabildo Abierto para alcanzar los votos necesarios. “Actúan de forma irresponsable y le generan a otros sectores políticos (que integran la Cámara de Representantes, más allá del Frente Amplio) la responsabilidad de asegurarle a la gente la Rendición de Cuentas”, añadió el diputado.

Por su parte, el diputado Sebastián Valdomir expresó su sorpresa ante la resolución comunicada por la coalición al mediodía. “Estábamos muy sorprendidos con la resolución que comunicó”, afirmó, y explicó las implicancias prácticas del rechazo en general. Sin la aprobación en esta instancia, el proyecto no podrá ser considerado en particular, lo que impediría la discusión de “los refuerzos que este proyecto trae para áreas muy sensibles” y “para situaciones críticas en materia de pobreza infantil, seguridad pública, situación de calle y enseñanza”.

El diputado frenteamplista fue particularmente enfático al referirse a las consecuencias en los hogares más vulnerables. “Lo que más nos duele no es que le digan que no al Frente Amplio o al gobierno, es que le digan que no a los hogares que tienen gurises que viven en extrema pobreza. Apostábamos a que hubiera un acuerdo entre todos los partidos para reforzar y mejorar la situación”, señaló Valdomir.

Y agregó una pregunta retórica que resume el malestar del oficialismo: “¿Con qué cara le van a decir a la población que les preocupa la situación de las miles de personas que viven a la intemperie cuando se le acaba de birlar al Ministerio de Desarrollo Social la posibilidad de tener un refuerzo?”.

❌ Partidos Nacional, Colorado e Independiente dijeron NO al aumento de recursos para la primera infancia, educación, seguridad y personas en situación de calle.

Mientras unos votan en contra, nosotros seguimos priorizando a la gente. pic.twitter.com/2TCdK9aKu3

— Frente Amplio (@Frente_Amplio) July 9, 2026

El escenario político y la negociación con Cabildo Abierto

El Frente Amplio no tiene mayoría en la Cámara de Representantes, lo que lo obliga a buscar apoyos externos para aprobar sus proyectos. En este contexto, el oficialismo cuenta con 48 votos propios, que no son suficientes para alcanzar los 50 necesarios para la aprobación en general. La negativa de la coalición de gobierno y de Identidad Soberana deja a Cabildo Abierto como la única opción viable.

El presidente de Cabildo Abierto, Guido Manini Ríos, declaró a El País que su partido aún no ha tomado una posición definitiva. Sin embargo, adelantó que ya identificaron algunos aspectos del proyecto que consideran negativos y que buscarían modificar en una posible negociación con el oficialismo.

Manini Ríos justificó la postura de la coalición de gobierno argumentando que “puede tener esa postura” porque “sabe que hay gente con seriedad y responsabilidad que va a estudiar” la Rendición de Cuentas “para ver si hay o no cosas mejores” en comparación a la situación en la que quedaría el país si no se aprueba. En esa línea, el líder cabildante sostuvo que si su partido entiende que el “resultado” al aprobar el proyecto es mejor, “van a levantar la mano”.

“Hay que pensar en el país y no en el molino político electoral propio, que es lo que mucha gente está pensando”, añadió el presidente de Cabildo Abierto, en una declaración que sugiere una apertura a la negociación siempre que se priorice el interés nacional por sobre las consideraciones partidarias.

De concluir que la Rendición de Cuentas es positiva, Cabildo Abierto podría solicitar la eliminación de algunas disposiciones que no comparten, en un esquema de negociación que permitiría al gobierno avanzar con el proyecto a cambio de ceder en ciertos puntos.