Costo final de la Torre desembocó en enfrentamiento entre el Foro y la 15

Como ocurrió durante toda la semana, el costo final de la construcción de la Torre de Antel generó polémica a nivel político, y se transformó en un enfrentamiento entre el Foro Batllista y la Lista 15.

La génesis de la obra se dio durante la administración de Julio María Sanguinetti, a instancias del entonces presidente de Antel, Ricardo Lombardo. Dentro del Partido Colorado, el entonces senador quincista Jorge Batlle se opuso fervientemente a la obra.

A pocos días de la apertura de la polémica obra, el costo de la misma sigue dando que hablar.

Ayer, el órgano oficial del Foro, Correo de los Viernes, defendió la Torre. «Es sin lugar a dudas, una obra excepcional», se sostuvo en la nota principal. «Hay consenso en que resulta el mejor exponente arquitectónico nacional de los últimos cincuenta años. Y es, claramente, la única obra realizada recientemente en Uruguay de la que se ocupan libros y revistas internacionales de Arquitectura. Tirios y troyanos coinciden en que estéticamente impresiona, por decir lo menos. En el fondo, todos sabemos que la reacción individual de los orientales ante ella es de serena admiración y naciente orgullo».

Sin embargo, dice el Foro, desde la colocación de su piedra fundamental, «cada poco tiempo somos testigos de ataques destemplados, generalmente basados en obvias falsedades, destinados a desprestigiar la obra. Con terca insistencia se busca empequeñecer, un día sí y otro también, un edificio que la gente admira, y que por ser público siente como propio. En todo caso, esta oposición no es una sorpresa en un país en que hasta importantes sectores políticos cuestionaron como un desborde faraónico la construcción del Palacio Legislativo, hoy orgullo de todos».

«Primero se dijo que el diseño futurista de la Torre arruinaría el valor estético de los viejos barracones y chimeneas de la zona: pero lejos de hacerlo, se convirtió en la referencia urbana más importante de la ciudad. Luego se auguró que sería otro monumento a la incapacidad constructiva del Estado, como un nuevo Palacio de Justicia, o que, en el mejor de los casos demoraría veinte años en inaugurarse. Pero la Torre se construyó, se terminó y está lista ya en este año 2003. Entonces se empezó a fantasear con que se hundiría, se la llevarían los vientos, habría ‘riesgo de colapso’, o incluso, en el cenit de la imaginación poética nacional, que se inclinaría como la Torre de Pisa. Pero impertérrita, la Torre de Antel siguió creciendo sin hundirse un milímetro, sin aceptar inclinarse ni un poquito, y sin desconfiar de los estudios de vientos, suelos o estructuras efectuados por nuestra Universidad y nuestros universitarios. Y allí está a simple vista: erguida y hermosa», agrega.

El Foro sostiene que cuando falta poco para entregar la Torre, hay un ataque «desaforado», y que las «mentiras» apuntan a su costo: «que la obra se encareció en un 57% sobre su precio de adjudicación, o que los 65 millones de dólares originales se elevaron a ‘más de 200 millones’, o a ‘102 millones más IVA’. La gente no sabe cuánto dinero desapareció en la crisis bancaria o se perdió con la aftosa, pero escucha en cada noticiero la cifras mágicas ‘102’ y ’57′».

El Foro informó que el «precio de todo el complejo de seis edificios, un subsuelo y una plaza pública con anfiteatro, fue inferior a 79 millones de dólares; y el IVA no es un costo para quien, como Antel, lo descuenta. El incremento total en el precio fue del 20% sobre el adjudicado originalmente, y quien diga otra cosa falta a la verdad».

 

Lombardo vs Gurméndez

En tanto, Antel dio a conocer en las últimas horas la cifra que costó la construcción de la torre. A ellas se puede acceder vía internet, en la página www.antel.com.uy.

Allí se informa que el costo total de la obra fue de 102.281.967,92 de dólares.

«Esta información surge del sistema de seguimiento y control de la Gerencia de División Recursos Materiales del Complejo Edilicio de la Torre de las Telecomunicaciones y la Gerenciadora CSI Logos, llevada en pesos y convertida a dólares americanos al tipo de cambio del momento de la conformidad de las facturas», explica oficialmente Antel.

En tanto, el ex presidente de Antel y ex dirigente del Foro, Ricardo Lombardo, cuestiona la información que brinda el actual titular del organismo, el quincista Gabriel Gurméndez.

Lombardo  en una carta enviada al semanario Búsqueda  afirmó que la información de que la Torre costó 102 millones de dólares «es errónea», y está sustentada en «estimaciones de costos inconsistentes. «La verdad es que el costo de la Torre llegó a un total de 41 millones de dólares y que el incremento total respecto a las estimaciones iniciales fue de 18,3%», dice Lombardo.

Agrega que «el costo total definitivo de todo el complejo edilicio alcanzó a los 84 millones de dólares (cifras redondas), es decir un 18,3 más que las previsiones iniciales».

«Si de este total de 84 millones uno extrae el costo de las consultoras (Ott y CSI) arriba a 78 millones de dólares que es el total que se pagó a la empresa adjudicataria».

«Si de esos 78 millones de dólares se deduce el costo de los equipamientos y mobiliarios, se llega a 71 millones de dólares que es el total del costo de la obra civil de todo el complejo edilicio de más de 4 hectáreas».

«De esos 71 millones de dólares, 41 millones de dólares corresponden a la Torre». Los otros 30 millones, dice, se dividen en exigencias municipales, contribución a la cultura, edificio de usuarios y subsuelo.

Lombardo sostiene que Gurméndez, para llegar a los 102 millones de dólares, «agregó las transferencias que Antel hizo a otras oficinas del Estado (AFE, BPS, Ejército) y las atribuyó como costo. (…) Si uno asumiera este discutible criterio, debería restar del total el ingreso que por la vía de transferencia Antel recibirá en breve cuando entregue su local sede a otro organismo del Estado, que, como dije, ha sido estimado en 20 millones de dólares. Además, si quisiera comparar las cifras de manera consistente, debería mantener los mismos criterios de principio a fin y no considerar la base sin las transferencias ni el costo de Ott y CSI (65 millones) y el numerador con las transferencias y el costo de esos consultores (102 millones que él declara) con lo cual llega a 57% de aumento».

Lombardo sostuvo en la carta que Antel atraviesa por «un proceso que es lo más parecido a un vaciamiento de empresa» y se ha transformado en una «oficina recaudadora». *