Un Solo Uruguay: El despoblamiento del campo es una política de Estado de genocidio de la ruralidad

Días pasados, Un Solo Uruguay difundió un documento bajo el título: “Genocidio de la ruralidad en Uruguay: una exitosa política de Estado”.

En el informe se indica que Uruguay lidera el ranking internacional de países que tienen una de las menores poblaciones rurales a nivel internacional, en comparación con su población total, con tan solo un 4%.

Un Solo Uruguay manifiesta que al observar los datos de este proceso de desplazamiento de la población rural, se puede ver que ha sido un proceso “ininterrumpido, al menos desde 1960 cuando la población rural era de un 21%, y salvaje en cuanto a sus dimensiones, pasando de más de medio millón de personas en 1960 a escasas 150 mil personas o quizás incluso menos en la actualidad, según el último censo nacional fue en 2011”.

El movimiento asegura que como en el caso de los suicidios o del abandono de la educación secundaria por parte de los adolescentes, “son de esos rankings que da vergüenza liderar”.

“Como sociedad, uno se pregunta por qué hacemos como el avestruz, y cómo puede ser que parezcamos anestesiados y paralizados frente a estas realidades que nos carcomen. Sean cuales sean estas razones y sin entrar en las tan manidas explicaciones sobre fenómenos multicausales, que tanto nos gustan, sobre todo para diluir responsabilidades, parecería claro que deberíamos estar actuando en todos los niveles necesarios para cambiar nuestro destino en forma efectiva”, se indica en el documento.

Un Solo Uruguay manifiesta estar cansado de que se repita casi como una letanía que “el proceso de despoblamiento rural es una tendencia mundial simplemente irreversible”.

“Podríamos decir que se ha convertido en una muletilla, que de tanto repetirse se ha ido impregnando en el imaginario popular, como si fuera una verdad absoluta. Por ello, es del caso analizar si esto es así”, plantea.

A través del documento se recuerda que a principios del siglo XIX y con el impacto de la Revolución Industrial en temas demográficos, comenzaron a verse migraciones masivas de población desde zonas rurales a grandes centros urbanos. “Era bastante lógico que ese fenómeno se diera, ya que los pobladores rurales tenían condiciones de vida paupérrimas y las posibilidades de mejorar su situación económica estaban en poder trabajar en las fábricas, que empezaban a demandar trabajadores en forma intensiva”.

Pero si se observa lo que ocurre en los países que fueron la “cuna” de la Revolución Industrial “el porcentaje de población rural que tienen hoy es muchísimo mayor al de Uruguay”, en comparación con Gran Bretaña que tiene 16% y Alemania un 22%.

Se indica que Uruguay nunca tuvo un gran desarrollo industrial y que las mayorías de las industrias que ocuparon importante cantidad de trabajadores fueron desapareciendo a fines del siglo pasado (curtiembres, calzado, textil, entre otras).

A diferencia de lo que ocurrió en Europa, los pobladores rurales de Uruguay no han migrado desde zonas rurales a las ciudades para satisfacer una demanda de trabajadores por parte del sector industrial, u otros sectores de la economía, sino que “han estado engrosando cinturones de pobreza y multiplicando asentamientos”.

“Claramente no se trató de migraciones internas tras mejores oportunidades, sino que simplemente son compatriotas que fueron expulsados de zonas rurales hacia un futuro incierto, que la mayoría de las veces terminó siendo mucho peor que su realidad pasada. Por otro lado, resulta evidente que la mayor riqueza que ha tenido y tiene el país radica en lo agropecuario y las exportaciones muestran que aproximadamente un 80% de lo que se exporta tiene su origen en cadenas agropecuarias o agroindustriales”, se indica.

“También es claro y nos distingue de muchos otros países el hecho de que más del 90% de nuestro territorio tiene aptitud agropecuaria”.

Un Solo Uruguay manifiesta que ello contrasta con muchos países que tienen importantes áreas de su territorio no aptas para uso agropecuario o para ser habitadas.

“Tan sorprendente es ese 4% de población rural que tenemos en Uruguay, que en ese entorno de valores, o más bajos, sólo encontramos a Gibraltar, Hong Kong, Mónaco, Macao, Kuwait, Singapur, Qatar o San Marino. Básicamente, se trata de islas y peñascos donde apenas cabe una ciudad, o desiertos donde sólo se puede sobrevivir en algún punto donde haya acceso al agua”, se expresa en el documento.

También se indica que en España, donde tanto en el debate público como en distintos medios de prensa y redes sociales se discute sobre el fenómeno del “vaciamiento” y despoblamiento crítico de la España rural, intentando implementar políticas para revertir o al menos frenar dicho proceso, “tienen un envidiable 19% de población rural en relación a nuestro magro 4%. Y eso que España cuenta con importantes industrias, inclusive pesadas, así como con un sector turístico muy desarrollado y de gran peso en su economía”.

Anormalidad bestial

Se asegura que es claro que es una anormalidad total el bestial despoblamiento rural que han generado las políticas públicas en Uruguay, dado que no hacer nada al respecto también es una política pública en sí misma.

“La pregunta que surge es cómo deberíamos llamar a las políticas públicas, nacionales o de Estado que se han venido aplicando tan exitosamente durante las últimas décadas, o cómo las llamarán en el futuro los historiadores: ¿Políticas de destierro de la población rural, de genocidio de la ruralidad, o quizás de despoblamiento activo para ser más políticamente correctos?”, plantea el movimiento.

Aseguran que: “Es imperioso que reaccionemos ya mismo como sociedad y empecemos a consensuar, diseñar y aplicar nuevas políticas de Estado, radicalmente distintas, que permitan revertir la grave situación descripta. En ello le va la vida al desarrollo de nuestra nación. Las propuestas concretas que Un Solo Uruguay ya ha hecho en cuanto al acceso a la tierra como medio de producción y afincamiento de familias en el medio rural van en ese sentido”.