ANTEL-Arena

Revelan fallas y falta de transparencia en denuncia por la construcción del ANTEL Arena

El representante del Frente Amplio en el Directorio de ANTEL, Daniel Larrosa, reveló fallas en la denuncia que presentaron los representantes legales de la empresa de las telecomunicaciones contra el proceso de construcción del ANTEL Arena. “Los mismos que cuestionan falta de transparencia, contrataciones directas sin licitación y caso omiso a los pronunciamientos del Tribunal de Cuentas, adoptaron todas esas conductas en un sólo acto”.

Representante del Frente Amplio en el Directorio de ANTEL, Daniel Larrosa.
Representante del Frente Amplio en el Directorio de ANTEL, Daniel Larrosa.

Días pasados los presentantes legales de ANTEL, Gustavo Bordes y Gastón Chaves presentaron una denuncia penal ante la Fiscalía contra la pasada administración por la construcción del ANTEL Arena.

Bordes recordó que en su momento el Directorio de ANTEL realizó una auditoría que arrojó distintas irregularidades y como consecuencia de ello, se decidió presentar una denuncia penal. Luego, se pidió un informe a la Junta de Transparencia y Ética Pública (JUTEP) el cual hace referencia a “desprolijidades e ilegalidades”.

Fallas

En las últimas horas, el representante del FA en el directorio de ANTEL, Daniel Larrosa, denunció en su cuenta de Twitter la existencia de “fallas en proceso de denuncia de ANTEL Arena”.

“El escrito de denuncia sobre el proyecto ANTEL Arena fue presentado a la Justicia sin pasar por el Directorio de la empresa. ¿Y la transparencia?, preguntó el representante de la oposición.

Denunció que los abogados penalistas “Gastón Chaves y Gustavo Bordes fueron elegidos para representar a ANTEL mediante una contratación directa”.

Larrosa remarcó que la Oficina Nacional del Servicio Civil observó la contratación de Chaves (por ser funcionario público jubilado) y se resolvió contratar sólo a Bordes, por igual monto”.

Añadió que “el Tribunal de Cuentas observó la contratación del penalista Gustavo Bordes, ya que dicho profesional ya venía realizando las actividades (principio de ejecución), incumpliendo el artículo 211 literal B de la Constitución de la República. La mayoría del Directorio ratificó el gasto.

“¡Qué malo el guionista!”, ironizó Larrosa, y remarcó que los mismos que “cuestionan falta de transparencia, contrataciones directas sin licitación y caso omiso a los pronunciamientos del Tribunal de Cuentas, adoptaron todas esas conductas en un sólo acto”.

Te recomendamos

Publicá tu comentario

Compartí tu opinión con toda la comunidad

chat_bubble
Si no puedes comentar, envianos un mensaje