Sanguinetti no advierte intencionalidad delictiva en actitud de Manini Ríos

Sanguinetti argumentó en contra del pedido de la Justicia de desafuero de Guido Manini Ríos (Cabildo Abierto).

“El ex comandante en jefe del Ejército alega que conoció el hecho (las declaraciones de José Gavazzo ante el Tribunal de Honor donde admitió haber arrojado al río Negro el cuerpo de Roberto Gomensoro), y que consultó al entonces ministro de Defensa Nacional, Jorge Menéndez”, relató.

Dijo que el secretario de Estado de la época “no informó de una situación de ocultamiento de la cual él hubiera sido víctima”.

Añadió que “ello debiera instalar un manto de duda sobre quienes niegan la versión de Manini Ríos”.

El parlamentario colorado remarcó que no se debería poner en duda la versión del ex comandante en jefe del Ejército, porque “no hay nada que efectivamente la controvierta”.

El expediente llegó al Ministerio de Defensa y de allí a la Presidencia, relató el legislador colorado.

“El secretario de Presidencia, Miguel Ángel Toma, tomó conocimiento personal de los hechos, con la presencia del ministro y dos profesionales, y esto es determinante. Luego vino la firma del presidente de la República aprobando el Tribunal. Si leyó o no las actas, es irrelevante a los efectos de la decisión”, consideró.

“No hay intencionalidad criminal»

Sanguinetti indicó que no ve una intencionalidad criminal de parte de Manini Ríos. Reconoció que “demoró, pero no ocultó”.

“Cuando se habla de causa criminal, se habla de intención delictiva”, dijo y se preguntó: “¿Dónde está la intencionalidad delictiva en este caso?”.

“El dictamen del fiscal no tiene un equilibrio y convicción suficientes como para que me sienta en la voluntad de acordar el desafuero”, dijo Sanguinetti.

Añadió que si el fiscal no le pide cuenta, por lo menos, al ex secretario de Presidencia, entonces “invalida la calidad de la solicitud».

Agregó: “Tenemos la convicción de votar con tranquilidad de conciencia y sentido de responsabilidad institucional al negar el desafuero y preservar la independencia de criterio del cuerpo legislativo”.