Un fallo judicial con motivaciones religiosas pone en debate la laicidad de la UDELAR

La Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de la República (Udelar) ha cumplido con una sentencia judicial que le ordenó proporcionar una mesa de examen especial para un estudiante que, por razones religiosas, debe descansar los sábados.

El miércoles 5 de febrero, dentro del plazo de cinco días establecido por la Justicia, el demandante de apellido Ernst rindió la prueba en las mismas condiciones que sus compañeros, según confirmó el decano de la facultad, Jorge Xavier.

Sin embargo, la Udelar ha apelado el fallo emitido el 31 de enero de 2025 por la jueza letrada de primera instancia en lo Contencioso Administrativo de 2° turno, Virginia Ginares.

La institución argumenta que la decisión “violenta los principios de laicidad”, ya que organizar una mesa de examen especial para un único estudiante hace “primar el interés particular sobre el general”. Además, sostiene que la Justicia “ha excedido su ámbito de competencia” y señala dificultades de recursos.

Argumentos de la Udelar y situación del estudiante

El decano Jorge Xavier expresó: “Contemplar razones religiosas, con la validez que tengan, se nos hace imposible”, aunque aún se espera el pronunciamiento del Tribunal de Apelaciones.

Wolfgang Ernst, de 21 años, cursa el primer año de la Licenciatura en Administración. Debido a su pertenencia a la Iglesia Adventista del Séptimo Día, que observa el sábado como día de reposo, no podía rendir exámenes y parciales programados para ese día.

En su acción de amparo, representado por la abogada Valentina Piquinela, Ernst señaló que la materia “Administración y Gestión de las Organizaciones 1” tiene todas sus evaluaciones los sábados. Participar en un examen ese día, según el escrito, “significa agredir mi identidad y violentar los mandatos de mi conciencia”. Esta unidad curricular es requisito para otras asignaturas en años posteriores.

Opiniones de autoridades sobre la laicidad y adaptaciones

El designado ministro de Educación y Cultura, José Carlos Mahía, expresó su desacuerdo con el fallo judicial. Mahía afirmó que, aunque el Estado uruguayo es laico y garantiza la libertad de culto, es “complicado” e “inconveniente” que el sistema educativo “tenga que adaptarse a las opciones individuales”, como la práctica religiosa.

Añadió: “Lo laico es una garantía para todos los ciudadanos, y adoptar cambiar una mesa de examen en función de la religión es un precedente que para mi gusto no es una buena noticia”.

Por otro lado, la senadora del Partido Nacional, Carmen Asiaín, sostuvo que atender los derechos de las minorías no afecta la laicidad del país. Asiaín argumentó que situaciones similares “en otros países se han solucionado hace mucho tiempo” y que, debido a la pluralidad religiosa, es necesario reconocer los derechos de las minorías. En su opinión, la religión es parte de la identidad de muchas personas, y la laicidad implica prestar atención a la diversidad, incluyendo la diversidad religiosa.

Consideraciones judiciales y logísticas

La jueza Ginares, en su sentencia, concluyó que la laicidad del Estado “no debe conducir al desconocimiento de la existencia de diversas religiones y credos que conviven en el país”. Su reconocimiento implica asegurar a las personas el respeto a su individualidad. La magistrada también aclaró que el fallo “no se dicta a favor de religión alguna”, sino en favor del demandante, describiéndolo como “joven, del interior, quiere estudiar y el país lo necesita capacitado”.

En el recurso de amparo, se discutió la normativa vigente que permite mesas de exámenes especiales para deportistas federados. Una resolución del Consejo de la Facultad de Ciencias Económicas del 4 de abril de 2016 establece que, cuando la solicitud se basa en la ley de fomento del deporte, debe realizarse “de manera automática”. La defensa de Ernst argumentó que, aunque estas solicitudes se conceden sin considerar recursos disponibles, otras situaciones, como la suya, también deberían ser evaluadas para facilitar mesas de exámenes en fechas alternativas.

Desafíos administrativos y perspectivas futuras

José Carlos Mahía, quien se identifica como agnóstico, señaló que “es una opción ser religioso” y que la flexibilidad otorgada a deportistas para rendir exámenes fuera de sus períodos de competencia es “muy específica” y se debe a la “representación en una actividad que muchas veces tiene el auspicio del propio Estado”.

El decano Jorge Xavier indicó que este beneficio es “impuesto por la ley”, aunque expresó una «mirada crítica» debido a las complicaciones que genera para la facultad. Destacó que el centro educativo ha experimentado un «crecimiento sustancial» en la cantidad de estudiantes cada año, mientras que el número de docentes «es el mismo o baja».

Esto representa un desafío logístico, ya que la facultad cuenta con cerca de 27.000 estudiantes de grado activos, siendo la que tiene mayor cantidad en toda la Universidad.

La jueza Ginares reconoció que establecer excepciones genera impacto en la gestión de un servicio, pero enfatizó que las dificultades administrativas no pueden anular el acceso a la educación ni la efectividad de los derechos fundamentales.

En la legislatura anterior, la senadora Asiaín promovió un proyecto de ley para reconocer las festividades de las minorías religiosas. Aunque fue aprobado en el Senado con votos del oficialismo en 2024, no prosperó en la Cámara de Diputados.

El proyecto proponía que quienes se encuentren en una relación laboral o educativa pudieran observar los días festivos de su confesión religiosa, mediante acuerdo y coordinación previa. Diversas organizaciones, como la B’nai B’rith y la Iglesia Adventista, apoyaron la iniciativa. Sin embargo, Asiaín no ha decidido si volverá a presentar el proyecto en la actual legislatura, considerando la mayoría del Frente Amplio en la Cámara Alta.