ANCAP

Presidente de ANCAP José Coya afirmó que entre 2001 y 2004 el ente estaba “a la deriva”

Entre los años 2001 y 2004, ANCAP estaba “a la deriva” y la estrategia del gobierno y de las autoridades de entonces del ente autónomo era “el cierre” o “la privatización”, expresó José Coya ante la Comisión Investigadora Senado.

Subrayó que entre los años 2001 y 2004 “prácticamente, no tenía una estrategia. La refinería estaba a la deriva, las fábricas de cemento estaban próximas a cerrarse y la estrategia era de cierre o privatización”.
Subrayó que entre los años 2001 y 2004 “prácticamente, no tenía una estrategia. La refinería estaba a la deriva, las fábricas de cemento estaban próximas a cerrarse y la estrategia era de cierre o privatización”.

Según la versión taquigráfica de la sesión de la investigadora, a la que accedió el diario La República, Coya relató que respecto al tema económico-financiero, “ANCAP tenía pasivos muy importantes contraídos por las inversiones en la República Argentina.
Incluso con la AFIP tenía una deuda de 82:000.000 de dólares los que fueron condonados por el gobierno argentino en una reunión de los expresidentes Tabaré Vázquez y Néstor Kirchner en Argentina. Así, la empresa estaba en esas condiciones: invertía 10:000.000 de dólares o 15:000.000 por año y la principal estrategia era de cierre o privatización”.

Subrayó que entre los años 2001 y 2004 “prácticamente, no tenía una estrategia. La refinería estaba a la deriva, las fábricas de cemento estaban próximas a cerrarse y la estrategia era de cierre o privatización”.

Consideró Coya que en el período que se inició en el 2005 con el nuevo gobierno, la situación de ANCAP tenía “serios inconvenientes”. “Estoy hablando desde el punto de vista de la estrategia, pero también desde el punto de vista económico-financiero”.

Coya ilustró las ventajas que el ente pudo obtener mediante un convenio para la compra de petróleo logrado con PDVSA, la estatal venezolana. El primer cargamento de crudo venezolano que llegó fue en agosto de 2005.

“Como característica de financiamiento para el desarrollo de inversiones que requerían recursos cuantiosos, es lo mejor que le pudo haber pasado a ANCAP en esta materia” dijo, destacando que “no existió ni existe hoy un financiamiento de las características del que obtenemos nosotros a través del acuerdo comercial con PDVSA que se compare en términos de tasas, plazos, costo y de oportunidad”.

Deudas canceladas

Coya recordó que antes del 2005 el ente tenía deudas básicamente con dos proveedores, Glencore y Vitol; “que tenían unas tasas de interés de usura que ANCAP pagaba, producto de la crisis que el Uruguay vivía”. El presidente contó que esos proveedores exigían pagar “tres o cuatro veces el monto que ANCAP podría haber obtenido si se hubieran dado otras condiciones”. Esas deudas ya fueron canceladas.

El directorio actual de ANCAP participó invitado por la investigadora y volverá a hacerlo el próximo miércoles a partir de las 9:30 horas cuando se levante el cuarto intermedio votado en su momento, para atender las consultas que harán los miembros de la comisión.

Te recomendamos

Publicá tu comentario

Compartí tu opinión con toda la comunidad

chat_bubble
Si no puedes comentar, envianos un mensaje