Carlos Camy también defendió ante la Justicia la actuación de Raúl Sendic en ANCAP

Camy compareció este jueves 12 de octubre ante el Juzgado especializado del Crimen Organizado, en el marco de las audiencias en la causa que investiga presuntas irregularidades en ANCAP, entre los años 2010 y 2015.

El ex director nacionalista integró el directorio de ANCAP entre julio de 2010 y febrero de 2013, además de los directorios de las empresas subsidiarias, tales como DUCSA y Gas Sayago.

El representante de la oposición respondió ante la jueza del Crimen Organizado, Beatriz Larrieu, que el Plan Estratégico de ANCAP fue aprobado en el año 2007, es decir antes de la presidencia de Raúl Sendic.

Remarcó que toda la estructura y el plan de acción que ANCAP adoptó fue en el marco del primer gobierno del presidente Tabaré Vázquez (2005-2010).

Dicho plan energético partió de un acuerdo que se firmó en Caracas, Venezuela, que entre otras cosas implicaba la adquisición de crudo por parte de ANCAP a Petróleos de Venezuela (PDVSA) pagando el 75% con un plazo a 90 días y el restante 25% financiado a 15 años.

Tanto la jueza Larrieu, como el fiscal Luis Pacheco, preguntaron a Camy sobre la deuda que ANCAP tenía con PDVSA y la participación que le cupo a la empresa EXOR, ya que la oposición denunció que desde el ente autónomo se contrató a dicha firma para que negociara la deuda de 800 millones.

Camy dijo que el acuerdo consistía en la “cancelación anticipada de la deuda” que ANCAP tenía con Venezuela a través de un sistema de quitas “sumamente beneficioso para el ente autónomo”.

El acuerdo consistía en que ANCAP podía pagar esa deuda en forma anticipada y se establecía un régimen de quita de 28% del total de la deuda. Por ello Camy entendió que la propuesta era “conveniente”.

Por su parte, Pérez dijo a LARED21 que en este punto existe “otra contradicción en el Partido Nacional ya que dicha colectividad política denunció el hecho cuando su representante en el directorio de ANCAP lo votó en forma afirmativa, y ello fue acertado porque existía un plan estratégico y un acuerdo beneficioso entre ANCAP y PDVSA”.

Remarcó que ANCAP “no propuso a EXOR, sino que ella formó parte de un fideicomiso que planteó PDVSA”.

En otro pasaje de la audiencia, el abogado Gumer Pérez interrogó a Camy si consideraba que se había refinanciado o cancelado la deuda. Ante lo cual el representante nacionalista respondió que “se habló de un 28% en quitas”, por lo cual entendió que “era positivo que ANCAP cancelara la deuda por anticipado”.

No fue Sendic quien generó la deuda de ANCAP, la cual venía del año 2007, del primer gobierno de Vázquez

En este punto, Pérez remarcó que “no fue Sendic quien generó la deuda, la cual venía del año 2007, del primer gobierno de Vázquez”.

“Es decir que los directores posteriores aplicaron un plan estratégico y, además, el directorio no tomaba decisiones sin un  informe de la gerencia correspondiente”, dijo.

Por otro lado, el abogado recordó que el entonces ministro de Economía, Fernando Lorenzo, explicó ante el Parlamento el proceso de cancelación de la deuda.

En dicha instancia Lorenzo dijo que “la deuda bruta del país caía en un monto equivalente a 718 millones de dólares”, y agregó que “se estaba usando algo más de 517 millones de dólares para cancelarla, lo que implicaba un abatimiento de más de 1,5% del Producto Bruto Interno”.

Sendic no tomaba decisiones personales

Camy expresó que las resoluciones del directorio de ANCAP, en la cuales él participó, estaban basadas en el reglamento interno del ente autónomo.

Aseguró que como director estaba impedido de dar órdenes a los funcionarios y realizar pedidos de informes. Todos debía ser tramitado a través del presidente del directorio.

Remarcó que el presidente de ANCAP en ningún momento actuó en forma unilateral, no tomaba decisiones personales, sino en conjunto con el directorio y tampoco abusó del mecanismo de la resolución presidencial.

Recordó que en el año 2007 existió una restructura que cambió la figura de la Gerencia General por un Comité de Dirección, por el cual pasaban muchos de los temas.

Publicidad

También se le preguntó al ex director nacionalista por la publicidad y los auspicios de ANCAP y la contratación de la agencia “La Diez”.

Contestó que votó en forma favorable la adjudicación a dicha agencia de publicidad y se basó en los informes que recibió el directorio que la recomendaban por “ser el precio más bajo, porque reunía el mejor ‘brief’ y contaba con el aval de la gerencia del Servicio Jurídico de ANCAP”.

También manifestó que había un rubro presupuestal para que ANCAP realizara los auspicios de actividades deportivas y culturales y siempre existía un informe jurídico al respecto.

El abogado defensor de Sendic, Gúmer Pérez, dijo a LARED21 que las declaraciones de Camy demuestran que “La Diez no fue propuesta por ningún director, ni presentada a ANCAP por nadie en particular. Existió un llamado a licitación a la cual se presentó y una comisión asesora de adjudicaciones entendió que se trataba de la mejor propuesta”.

“No se entiende cómo el Partido Nacional presentó la denuncia otorgando algún signo de figura delictiva a la adjudicación de La Diez, cuando el representante nacionalista la avaló”, cuestionó Pérez.

La Diez no fue propuesta por ningún director, ni presentada a ANCAP por nadie en particular. Existió un llamado a licitación

El representante del ex vicepresidente dijo que si bien el Tribunal de Cuentas observó el gasto, de todos modos Camy reconoció que el directorio de ANCAP había consultado a los servicios jurídicos de la empresa, que no son cargos políticos, e informaron favorablemente, por eso se realizó la adjudicación.

Con referencia a los auspicios que realizaba ANCAP, reafirmó que los votaba todo el directorio y el dinero que la empresa destinaba a los sponsors lo hacía luego de elevar un informe a Gerencia, y con el aval de los gerentes de Jurídica y de Presupuesto. “Nunca se realizaban auspicios sin ambas previsiones”.