Juan Justo Amaro defendió ante la Justicia la actuación de Raúl Sendic en ANCAP

Amaro declaró este lunes 9 de octubre en calidad de indagado ante la jueza del Crimen Organizado, Beatriz Larrieu, en el marco de las audiencias en la causa que investiga presuntas irregularidades en ANCAP, entre 2010 y 2015.

El director colorado en el directorio del ente autónomo (entre el 5 de julio de 2010 y el 25 de octubre de 2013) defendió en varios pasajes de su declaración la actitud de Sendic al frente de organismo, según surge del expediente al que tuvo acceso LARED21.

Al ser consultado por Larrieu sobre cómo se decidía la publicidad y los auspicios de ANCAP, Amaro respondió que “todos fueron decididos en directorio con previsión presupuestal, con informes de la Gerencia de Relaciones Públicas, cumpliendo todas las etapas legales”.

Nunca existieron cuotas entre los miembros del directorio para apoyos publicitarios o auspicios

La jueza también interrogó por el “objetivo de esa publicidad”, ante lo cual el ex director colorado aclaró que “de ANCAP se dice que es monopólica, pero está en competencia en todas las actividades, por ejemplo, en el automovilismo, si se cediera la marca para que la publicidad fuera de una empresa brasilera, sería un terrible error”.

Por su parte, la Fiscalía preguntó a Amaro si integró el directorio en ocasión de la celebración de la fiesta de la inauguración de la planta desulfurizadora de La Teja.

En tal sentido dijo que “desde el gobierno se planteó como un evento de Estado. Pocos días antes del evento se dijo que venía la presidenta de Argentina (Cristina Fernández) y el propio Pablo Bernengo (ex gerente de Relaciones Institucionales y Comunidad) comentó que tuvo que hacer una fiesta en tres días”.

“Ese día se rendía homenaje al primer presidente de ANCAP, y me invitaron a descubrir una placa”, recordó Amaro.

Asimismo, la Fiscalía preguntó si durante su período en el directorio existieron “cuotas entre los miembros del mismo para apoyos publicitarios o auspicios”, a lo que Amaro respondió que no.

“En eso se fue muy prolijo y creo que se aprobó por unanimidad y siempre con informes de la Gerencia de Relaciones Públicas y una Ley relativa a donaciones y ANCAP estaba en los niveles de inversión posible dentro de la misma. Reitero ANCAP está en competencia y es bueno que publicite su marca”, indicó.

Nunca tuvimos problemas de que se flechó la cancha para favorecer a ningún partido político en especial y siempre todo se aprobó por unanimidad.

También dijo que en ANCAP existía una idea de apoyar el carnaval montevideano, “Nunca tuvimos problemas de que se flechó la cancha para favorecer a ningún partido político en especial y siempre todo se aprobó por unanimidad y con informes y se miraba mucho la responsabilidad social de apoyar estos proyectos. Se hizo acuerdo con Fundación Celeste, por ejemplo”.

Por otro lado expresó que conoció a Patricia Lusich (presidenta de la Asociación Uruguaya de Agencias de Publicidad (AUDAP)) en una reunión de directorio, en la que planteó su punto de vista respecto a Minitar SA. “La Diez”, la agencia de publicidad. “Recuerdo que siempre se presentaron informes jurídicos y la asociación que ella representaba aprobó lo actuado”, resaltó el ex director colorado en ANCAP.

 

Trafigura

En cuanto a los negocios de ANCAP y la holandesa Trafigura, Amaro manifestó que la empresa “sigue trabajando en Uruguay en zona franca y sigue vendiéndole petróleo a ANCAP hasta el día de hoy”.

“Eso me parece que debe ser tenido en cuenta porque hace años que vengo sufriendo este tema, porque parecíamos unos delincuentes porque operamos con Trafigura y actualmente sigue trabajando con ANCAP”, remarcó Amaro.

Agregó: “Hubo ganancias para ANCAP en ese negocio, 6 millones de dólares que estaban dentro de las previsiones que teníamos”.

Al ser consultado por la jueza Larrieu respecto a la refinanciación de deuda por PDVSA, Amaro respondió que se enteró de Exor cuando surgieron todas las críticas a la misma. “Cuando voté el acuerdo con PDVSA del pago de deuda al 29 de marzo de 2013, implicaba un ahorro de cerca de 300 millones de dólares”. El acuerdo era de ANCAP con PDVSA.

El acuerdo de ANCAP con PDVSA permitía ahorrar cerca de 300 millones de dólares

Dijo que fue una negociación sumamente beneficiosa para Uruguay y por ello lo votó.

El fiscal también preguntó al respecto sobre el tema anticipado a PDVSA, por qué ANCAP no formuló objeciones al desplazamiento de Exor en la negociación con PDVSA, ante lo que Amaro contestó que cuando votó el acuerdo era para “ratificar lo actuado por el presidente y porque se permitía ahorrar cerca de 300 millones de dólares. Si ANCAP ganaba cerca de 300 millones de dólares, creo que no correspondía estar en contra”.

La Fiscalía también interrogó si le constaba que existieran contactos o correos previos entre Trafigura y directores del ente previo a la firma del contrato entre ANCAP y Petroecuador, y Amaro respondió que no lo consta.

Por otro lado dijo que estuvo de acuerdo con la construcción de la planta de cal, porque presentaron el proyecto como que Uruguay tenía una “reserva importante de cal que si no se explotaba se perdería”.

“Luego existieron problemas con las especificaciones, pero creo que ahora se está transportando cerca de 12 mil toneladas y puede darle buenos beneficios a la empresa”, remarcó.

En cuanto al uso de la tarjeta corporativa de ANCAP, Amaro justificó los regalos empresariales que “hicieron otros”, pero aclaró que no era miembro de la mayoría y que nunca tuvo necesidad de hacer un regalo de ese tipo.

“Mis gastos en el extranjero están justificados y relativos a mi actividad en representación de ANCAP”, sentenció Amaro.