Argentina: Ramos Padilla seguirá al frente de la causa del espionaje ilegal

La Cámara Federal de Mar del Plata determinó este lunes que la causa de supuesto espionaje ilegal, destapada por el accionar del falso abogado Marcelo D’Alessio, y que lleva adelante Alejo Ramos Padilla, continué en el juzgado federal de Dolores, al menos de manera provisoria.

Dicha cámara debía determinar la jurisdicción de dicha investigación después de que distintos involucrados, entre ellos el fiscal declarado en rebeldía Carlos Stornelli y el propio D’Alessio pretendieran que la causa pasara a Comodoro Py.

El tribunal, compuesto por Eduardo Pablo Jiménez, Bernandero Daniel Bibel y Alejandro Osvaldo Tazza, aclaró que la determinación es de forma «provisoria» porque no es posible determinar donde se llevaron a cabo la mayoría de los supuestos delitos que integran la causa, por lo que debe permanecer bajo el juez que inició el trámite.

Y agregó que esta medida puede reverse una vez que haya mayor certeza: «Sin perjuicio de que la cuestión pudiera ser reexaminada en la forma y términos que pudieran corresponder».

El punto clave para la Cámara es dónde se armó la banda, cuál fue el centro de operaciones de la asociación ilícita. En ese terreno los magistrados dicen que todavía es prematuro saberlo porque son muchísimos delitos los que se vienen descubriendo y se cometieron en lugares muy distintos.

Ramos Padilla investiga una serie de delitos vinculados a la extorsión, al tráfico de influencias y las conductas de coacción, además de la supuesta asociación ilícita, y según la Cámara debe ser este el delito que determine la jurisdicción.

«A los fines de la determinación de la competencia territorial para entender en éste caso, no es posible escindir la aducida asociación ilícita, de los puntuales hechos delictivos que se habrían cometido, o cuya ejecución habrían comenzado sin poder ellos consumarse en su totalidad», dice el fallo.

«Ello provoca –a nuestro juicio– que una vez determinada la competencia territorial por el presunto delito de asociación ilícita, debe ser el tribunal designado, el que deba intervenir en los restantes ilícitos que formaban parte del plan criminal, o que se hubiesen cometido a su amparo y/o con su intervención o sirviéndose de su estructura», explica.

El fallo destaca que los delitos investigados «no podrían juzgarse en forma independiente y aislada del delito básico de asociación ilícita so riesgo de atomizar el presente proceso penal, lo que haría perder la eficacia a la investigación que aquí se lleva adelante o –cuanto menos– conspiraría contra su buen desarrollo».

Una vez que se determina la jurisdicción de la asociación ilícita «será entonces el juez que conozca e intervenga en ésa investigación quien será llamado por la ley para reunir y acumular el conocimiento de los delitos que la agrupación hubiese cometido, o comenzado a cometer en la ejecución de su previo plan ilícito», explica el fallo.