Mota: con las destituciones «el poder civil estuvo por encima del poder militar»

La directora de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (Inddhh), Mariana Mota, se refirió en diálogo con Radio Uruguay a las recientes destituciones de jerarcas militares y del Ministerio de Defensa Nacional, tras la divulgación de las declaraciones de José Nino Gavazzo ante el Tribunal de Honor militar.

A su entender en esta ocasión – a diferencia de lo que ocurrió en el pasado- el poder civil estuvo por encima del poder militar.

En ese sentido recordó que en otro momento no hubiera pasado ya que «el poder civil se adecuaba al militar». Y puso como ejemplo que “en democracia tuvimos una Ley de Caducidad porque los militares decidieron que no iban a ir a declarar».

Mota dijo que no tiene conocimiento de si en ese momento fue por temor a otro golpe de Estado o qué, pero «lo que es claro es que en ese momento el poder civil no estuvo por encima del poder militar, y ahora sí», lo que calificó como algo “muy rescatable y loable” y una muestra de que la democracia «tiene fortalezas».

«A la democracia siempre hay que estar fortaleciéndola», agregó, pero consideró que esto que pasó «claramente es una señal muy importante».

Mota explicó que no le corresponde a ella decir si el presidente estuvo bien o estuvo mal, pero sí decir que «el poder civil tiene que marcar que el poder militar tiene que estar subordinado, y que marcarlo no es solamente decirlo, sino hacerlo, y eso me parece que quedó claro», dijo.

«También quedó claro que los militares tienen un pensamiento que no dista mucho del pensamiento que vivimos en dictadura», agregó y consideró que eso es «preocupante, porque no ha habido un cambio en la formación militar, o por lo menos ese cambios no está produciendo los efectos que debería producir».

A su entender las declaraciones de los militares demuestra que no es un tema de individuos, sino que hay algo que está por encima.

Por eso respecto a las declaraciones del nuevo comandante en jefe del Ejército el día de su asunción dijo que son preocupantes: «plantear dudas sobre si esto realmente existió ya es partir de un negocianismo. No sé si la aclaración posterior alcanza, me genera la duda», reconoció.

Las declaraciones de Gavazzo «demuestran cuánto sabían y cuánto saben»

Consultada sobre si en su época de jueza si hubiera encontrado con un acta con una declaración como la de Gavazzo qué significado tendría ese documento para los juicios que llevaba adelante y qué importancia tiene para alguien que esta en el poder judicial, dijo que es muy importante porque no solo refiere a Gavazzo, sino que «significa cuánto sabían y cuánto saben».

Con ese tipo de declaraciones «uno puede pararse de otra manera en el interrogatorio de los indagados o de militares que puedan estar siendo consultados por diferentes circunstancias», dijo, «ya que por lo general afirman que ellos no tenían conocimiento, que solamente esas cosas las manejaban los superiores, que no hay archivos, que solo era algunas unidades, etc».

«Nosotros sabíamos que no era así, porque obviamente había otra información, pero declaraciones como estas terminan confirmando que no era así, entonces ayuda a posicionarse en cuanto a cuánto deben saber otros que también pertenecen a la misma fuerza», dijo e insistió en que por eso «ayuda y ayuda mucho».

Finalmente sobre si esto generará un antes y un después en lo que tiene que ver con las causas de la dictadura consideró que «eso lo dirá el tiempo», pero destacó que genera un movimiento que puede dar lugar a otros avances y a otras confesiones.

Sobre las causas en sí recordó que «ya una fiscalía especializada trabajando y esperemos que esto sirva de insumo para las investigaciones que se están llevando adelante, esperemos que esto pueda ser leído por los jueces que tienen que resolver sobre los procesamientos que están esperando la resolución judicial, y que la corte tenga un mayor impulso y celeridad en resolver inconsticionalidades que se instalan una y otra vez como chicanas efectivas para paralizar las causas».

«Esto hace que el tema se instale sobre la mesa y se vuelva a discutir, eso a veces genera una revisión y un volver a pensar sobre el tema y que no quede en el olvido», concluyó.