Hija de Ferrari no trabajó y cobraría unos 90 mil pesos

Esta resolución del Consejo Directivo, que fue aprobada por unanimidad y en la cual no participó el director Ferrari, dispone el pago de proventos a la señora Claudia Ferrari por el período en comisión desde el 1º de julio de 1995 al 30 de noviembre de 1997. Los funcionarios solicitan ante el MEC que se disponga la suspensión de la ejecución del acto, por entenderse que la misma es susceptible de irrogar a los denunciantes daños graves.

También reclaman el esclarecimiento de las razones que motivaron el dictado del acto y con ello la correspondiente fundamentación legal en que se basa el accionar de los responsables que dictaron el mismo. Y que, «en caso de la comprobación de las irregularidades mencionadas (en el texto presentado) se adopten las sanciones que correspondan».

Aspectos de la denuncia

En el documento entregado ante el MEC, que está firmado por el abogado Daniel Parrilla, se indica que de acuerdo a lo dispuesto por la normas jurídicas y los principios del Derecho Administrativo, corresponde a la administración adecuar su proceder a lo dispuesto por las normas que le estatuyen su marco de acción».

Se agrega que «en el presente caso el acto que se denuncia se encuentra viciado de nulidad por violar diversas normas de derecho, lo que ha significado la evasión de los principios tanto constitucionales como legales de la actuación administrativa y también de los criterios adecuados que posibilitan la igualdad de oportunidades e imparcialidad al momento de ser adoptados con relación a los funcionarios.

Pero además, constituye un hecho que consideramos irregular, atento al vínculo de la funcionaria Claudia Ferrari (hija) con uno de los integrantes del Consejo Directivo, señor Hugo Ferrari. En efecto, el criterio utilizado por el Consejo Directivo que lleva en consecuencia al dictado final del acto, está muy distante de las diversas normas que regulan el pago de proventos de los funcionarios del organismo, y por lo tanto apartadas de toda licitud, igualdad e imparcialidad».

Transgresiones

De acuerdo al abogado de los funcionarios la resolución del Directorio transgrede y violenta el reglamento de proventos (resolución 91663 del 16 de julio de 1997, en su última modificación y actualización). En el mismo se establece el pago de los proventos sobre la base de la asiduidad de los funcionarios, determinándose expresamente la cantidad de inasistencias y partes médicos que debe tener cada funcionarios como máximo para poder recibir dicha compensación (artículo 8 resolución 91663).

Se agrega que la resolución expresamente establece las condiciones a ser cumplidas para el goce del beneficio de los proventos. «En tal sentido, la funcionaria Ferrari, desde su ingreso al organismo en el año 1995 en carácter de comisión de servicio, hasta el 18 de noviembre de 1997 no registra asistencia mediante el registro en tarjeta, ni en ningún otro mecanismo que hiciese efectiva la comprobación diaria de la presencia de dicha funcionaria en el organismo, según surge de las actuaciones contenidas en el expediente número 868/2000″.

Más adelante se indica en el documento que por resolución 82565 del 11 de enero de 1990, el Consejo Directivo del momento estableció el pago de la suma correspondiente a proventos que supone el desempeño efectivo de tareas en el organismo. A esta determinación se llega luego de establecerse claramente que dichas compensaciones están destinadas a incentivar la presencia del funcionario en su lugar de trabajo.

«Por lo expuesto, es lógico que la mencionada funcionaria no estuviese afectada al cobro de dicha compensación, a no cumplir con uno de los requisitos básicos que rigen dicho mecanismo, y por lo tanto también queda clara la violación de las normas existentes», sostiene el material entregado el martes en el MEC.

Sorpresa

Para el profesional que firma el escrito de los funcionarios resulta «sorprendente» la decisión del Consejo Directivo del Sodre.

«Si tomamos en cuenta las anteriores resoluciones tomadas por los mismos miembros y en relación al mismo punto en cuestión, incluso se ve involucrada la misma persona».

Se agrega que la resolución número 88991 del 30 de agosto de 1995, dispone el pago de proventos a varios funcionarios, dentro de los cuales se encuentra la señora Ferrari.

Allí se indica expresamente que el cobro de los mismos dependerá de la efectiva prestación de servicios y sujetos al contralor del Departamento de Personal, como el resto de los funcionarios. Esto determinó que en dicha oportunidad no se le abonaran los proventos.

Resolución del Sodre

En la resolución número 95553 el Consejo Directivo del Sodre se indica: «Que se dispone el pago de proventos a la señora Claudia Ferrari Frey, por el período que trabajó en comisión desde el 1º/7/95 hasta el 30/11/97″.

Lo que significará, si no es tenido en cuenta el reclamo de los trabajadores, que la hija del director Ferrari reciba la suma líquida de $ 75.321, lo que en bruto son más de 90 mil pesos.