Saneamiento de Maldonado va al Tribunal de Cuentas

Según el gremio, el proceso licitatorio «ha estado plagado de manchas, omisiones e irregularidades, acusaciones, cuestionamientos serios y fundados», a lo que se suma la «cuestionable situación jurídica del grupo ganador, que pone en duda todo el llamado y su transparencia».

En el escrito de Ffose, al que tuvo acceso LA REPUBLICA, se subraya que en la última ley presupuestal se incluyó una disposición por la cual se autoriza a OSE a otorgar, bajo régimen de concesión de obra pública, previa autorización del Poder Ejecutivo, la realización de obras y prestación del servicio de saneamiento y agua potable en el interior del país.

Sobre la base de dicha disposición jurídica, el Directorio de OSE hizo el llamado a licitación pública para Maldonado.

Residentes del departamento de Maldonado, quienes crearon una comisión de vecinos que se opuso desde el inicio a esta licitación, dada la mala experiencia que existe en el departamento con la concesión a Aguas de la Costa de los servicios de La Barra, interpusieron una acción de inconstitucionalidad contra dicha norma presupuestal.

Al llamado a licitación se presentaron tres grupos que incluían empresas nacionales y extranjeras: Consorcio Aguas Orientales, Aguas del Sauce y Aguas de Bilbao Bizkaia.

Si bien en una primera instancia preclasificatoria las ofertas de las tres licitantes recibieron informes favorables, luego el Directorio, con el voto en contra de la quincista Mariela Bruno, decide excluir al consorcio Aguas Orientales y grupo Aguas de Bilbao Bizkaia, dejando en carrera sólo al consorcio Aguas del Sauce, liderado por Compagnie des Eaux.

Esta decisión del Directorio, apoyada en un informe del consultor externo Augusto Durán Martínez, fue fuertemente cuestionada por los grupos excluidos.

A consecuencia de los recursos administrativos interpuestos y de la opinión de la Fiscalía de Gobierno, la entonces ministra de Vivienda, Beatriz Martínez, revocó la decisión del Directorio de OSE que dejaba en carrera sólo a Generale des Eaux y dictó resolución favorable incluyendo a los dos consorcios descalificados por OSE.

La decisión provocó una airada protesta de Generale des Eaux, grupo que se retiró de la licitación antes de que se abrieran los sobres con las propuestas económicas.

Los dos consorcios finalistas fueron cuestionados por el sindicato y su participación objetada desde el punto de vista jurídico, considerándose que ninguno de ellos estaba habilitado para presentarse a la licitación. En el caso de Aguas Orientales se objetó su participación por entender que era poseedora de información privilegiada, ya que había participado en la redacción de los proyectos que formaban parte de los pliegos de condiciones de la licitación.

Aguas de Bilbao Bizkaia fue objetado en virtud de que su estatuto de creación no la habilita a desarrollar actividades fuera del territorio español. Sin embargo, luego de abiertos los sobres, el consorcio resultó ganador.