Conferencia de prensa, con periodistas sólo como testigos

Daniel Porciúncula

La confusión derivó de la propia citación a la reunión. Mientras algunos jurados entendieron que la misma era abierta a los técnicos y directores de conjuntos que quisieran recibir razones de los puntajes otorgados, otros(incluido el presidente) lo abordaron como una conferencia de prensa.

Cabe establecer que también los periodistas así lo entendimos y en definitiva no hubo para los representantes de la prensa más que ser testigos de ásperos enfrentamientos entre algún director y jurados, pero con poca sustancia general y quedando con las preguntas en el tintero. Las respuestas lo fueron únicamente a situaciones particulares, que no resultaron de recibo (era obvio) por parte de los cuestionantes. Si bien muy genéricamente hubo referencia a otros conjuntos sólo como ejemplo para explicar determinadas situaciones planteadas, quienes recibieron respuesta, en la mayoría de los casos sin quedar satisfechos, fueron Senegal, Espantapájaros de Medianoche, Musicalissima, Kanela, La Gran Siete y Nazarenos. Hubo en sala otros, no menos de ocho o nueve, conjuntos con intención de preguntar o simplemente como testigos y desde luego los periodistas. De ellos, solamente uno, Marcelo Fernández, formuló preguntas concretas, varias de una vez. Hubo otros dos, Favio Trinidad y Víctor Magallanes, de los cuales el primero estableció su frustración por no poder efectivamente formular sus interrogantes (al tomar la palabra se anunció que ya se estaba fuera de la hora preestablecida) y el segundo formuló una propuesta para aportar a una futura reestructura del reglamento del concurso.

Los cuestionantes

Gerard Grimaud solicitó explicaciones sobre algunos puntajes que dejaron a Senegal fuera de la liguilla, que fueron respondidas sin que aquel replicase las explicaciones de varios jurados, en especial Carlos Taranto, en música y canto, uno de los rubros que en general se entendió más importantes del trabajo de la comparsa y que no mereciera igual consideración por parte del jurado número 1. Eduardo Di Lorenzo, director de Espantapájaros de Medianoche, formuló cuestionamientos a los puntajes recibidos en especial en letras y en vestuarios. Junto a Di Lorenzo estuvo buena parte de los componentes y técnicos de Espantapájaros, participando del intercambio de opiniones Gilda Gutiérrez y la vestuarista del conjunto.

De Granados: Pequeña Lulú debió ser eliminada

Daniel De Granados también formuló críticas a su no pasaje a la liguilla, refiriéndose particularmente al hecho de la transgresión que a su juicio se realizó al reglamento por parte de La Pequeña Lulú, que de haber sido sancionado como correspondía, según lo estableció, hubiese quedado fuera de la liguilla, dejando el lugar a su conjunto.

Kanela enfrenta a Hebert Vera Julio Sosa, sin cuestionar la ubicación que le cupo en el concurso, sí valoró negativamente la labor del jurado, refiriéndose específicamente a los rubros 1 (voces y musicalidad), 5 (vestuarios y maquillajes) y 3(comunicación) y la gran diferencia, veinte puntos, que lo separó del primero en la categoría.

Es a esta altura donde se produce el enfrentamiento más fuerte de la reunión, al cuestionar la actitud para responder (que tildó de agresiva e irrespetuosa) del jurado Hebert Vera, en términos muy duros antes que respondiera y que el propio Vera consideró insultantes. Fue dable verificar al término de la reunión que, a propósito de esta instancia, Heber Vera se sentía profundamente molesto tanto por la situación planteada como por lo que entendió falta de respaldo del cuerpo ante el incidente, dando a entender que no está dispuesto a continuar su actividad integrando el jurado aun cuando se lo vuelva a convocar.

Kanela, por su parte, ya había formulado su intención del alejamiento del afamado coiffeur del jurado.

Planteo con respuesta y sin réplica

Guillermo Lamolle formuló su planteo referido particularmente a alguno de los puntajes recibidos por su conjunto, especialmente en el rubro canto, donde según su parecer, La Gran Siete tuvo uno de sus fuertes en este Carnaval. No hubo, en este caso, réplicas por parte de Lamolle, a las respuestas recibidas, por parte de Carlos Taranto. Leonardo Villalba también formuló planteos particularmente referidos al rubro letras, que fue respondido por Alberto Peyrou.

Reformar el reglamento

Angela Farías, a título personal y dada su reconocida vinculación al tema, formuló un planteo orientado a la modificación reglamentaria basada en su propia experiencia como jurado y habida cuenta de las omisiones que el reglamento presenta y que lleva a injusticias involuntarias a la hora de sumarse los puntajes.

En definitiva, los que formularon sus preguntas en general no aceptaron las respuestas, porque a cada contestación del jurado involucrado sobrevino la réplica y cuál fue la situación cuestionada o la minimización de la falta apuntada. Tampoco quedaron satisfechos los jurados, algunos de los cuales estimaron que esta instancia debió haberse realizado en forma más coloquial y menos formal. Desde luego que los periodistas tampoco pudieron satisfacer sus interrogantes. De todas formas, esta instancia tiene como destacable, y nos parece que pese a los magros resultados es en sí un hecho muy positivo, la disposición al diálogo de los miembros del jurado, quienes a su propia iniciativa promovieron este encuentro y sin tapujos más allá de los errores que se les puedan apuntar, expusieron las razones de sus puntajes e incluso las consideraciones y apuntes que los llevaron a esa determinación.