Tiene la palabra

Cupón cero y empezar de cero

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Como productor agropecuario por intermedio de su diario quiero hacer la siguiente reflexión. A principio de este año la aftosa en Argentina era insostenible y tengamos en cuenta ciertas declaraciones: «No hay que rasgarse las vestiduras con respecto a lo que se dice. Si volvemos al estatus de vacunación, nos va a costar un Perú a los productores agropecuarios y al mercado argentino.

La vaca va a bajar un 20 por ciento, y eso ¿a quién va a beneficiar? A los laboratorios que venden las vacunas «–se respondió– y a los que comercian que van a ganar más dinero, porque el precio de la carne a nivel internacional va a bajar, pero van a usar eso para reducir nuestros precios».

Finalmente, el senador nacional manifestó que: «Entonces, debemos tener cuidado, yo creo que acá es donde hay que ponerse la camiseta de Argentina. Esto excede el tema de si a mí me consta o no que hay aftosa, acá hay una política de Estado, y una cuestión comercial. A mí me parece que el tema pasa por ahí. (Diario La Reforma. La Pampa 19/02/01)

Ante estas afirmaciones en aquel momento me cuestioné y envié esta nota a la Federación Rural y a un programa de radio local para estar alerta de tal situación: 1)¿Qué opinión tiene la Federación Rural ante estos comentarios? 2)¿Sobre esto que opinará el señor ministro Gonzalo González? 3)¿De qué le sirvió al país ser cristalino, transparente, honesto? 4)Para qué tanto sacrificio de los productores de Artigas, 18 departamentos están en el primer mundo vendiendo su carne mientras que los productores artiguenses son rehenes de esta situación sin ningún tipo de respaldo.

Por norma de la OIE el gobierno uruguayo puede pedir inspeccionar a un país en dudosa situación sanitaria, ya que corremos serio riesgo teniendo al lado un problema de esa envergadura.

A mediados de abril contesté a megaacro.com.argentina Titulo, ¡Qué pena! Mensaje: Qué caro le va a costar a Argentina no haber aplicado el rifle sanitario en su momento, siguiendo la norma de la OIE nunca tenían que haberse apartado de esa norma, que son las que rigen el mercado internacional. ¡Qué caro le va a costar a la región!

En este momento no es justo estar culpando o señalando a posibles culpables, pero sí es cierto que el Gobierno o las autoridades correspondiente tenían que haber ejercido un monitoreo o seguimiento permanente del litoral para aplicar el rifle sanitario en forma inmediata, que es la única arma que tiene un país con estatus libre de aftosa sin vacunación.

También el pueblo uruguayo y productores tenían que estar mejor informados de lo grave que es perder el estatus de país libre de aftosa sin vacunación. No podía creer, no podía entender cómo los productores estaban cortando las rutas cuando en Artigas corrían a ayudar a las autoridades, todos colaboraban. Pasar a país con vacunación es perder un 30 a 40 por ciento de nuestro patrimonio. Si el sector productivo ya no era más viable ¿ahora qué nos espera?

El monstruo Estado tendrá que achicarse en forma forzosa y rápida, el país que no apuesta al sector productivo lo paga con el tiempo muy caro, el sector productivo genera una riqueza sana, genuina, con el sudor del hombre; atrás de eso viene empleo y bienestar. Ahora le corresponde a todos los partidos políticos buscar una salida, los productores habían hecho bien los deberes vendiendo sus productos en el primer mundo, estaban en mejores condiciones que muchos países de la región y del mundo.

Ahora se instaló la aftosa, la batalla se perdió, ahora hay que vacunar, serán muchas puertas cerradas para nuestros productos. ¿Que nos queda? Aparentemente Cupón cero y empezar de cero.

Juan Victorino Villamor

 

Aftosa: ¿quién nos mintió?

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Sobre la aftosa en general se ha escrito mucho, concretamente dicho poco, algunas veces mal y en forma dudosa.

La llamada fiebre aftosa siempre fue una enfermedad endémica en la región. Cuando Uruguay la eliminó de su territorio se desmantelaron los laboratorios que producían la vacuna y ahora tenemos que comprarla en otros países de la región, que fueron mucho más inteligentes que nosotros y la siguieron produciendo.

Se ha dicho en algunos medios de prensa que la enfermedad no la contraen los seres humanos. De ello se deduce que nuestros padres, maestros y médicos nos mentían cuando contraíamos una enfermedad que llamaban fiebre aftosa y se pedía a los ciudadanos de nuestro país, de no consumir leche sin pasteurizar, para no contraer la enfermedad. De hecho en nuestro país, nadie ha muerto o tenido consecuencias graves, por haber contraído dicha enfermeded. Tampoco, tengo entendido, que el ganado bien alimentado tenga graves problemas, salvo el de la pérdida de peso debido a la poca alimentación que puede ingerir, durante el proceso de la enfermedad, que dura entre 20 y 25 días.

Sería muy importante que un veterinario egresado de la Universidad de la República nos informara bien sobre esta enfermedad. Se hace mucho ruido por la aftosa y muy poco por los 180.000 desocupados y los cientos o miles de industrias que han cerrado sus puertas y que nunca han recibido el apoyo necesario.

Es hora de diversificar nuestras fuentes de producción y no depender únicamente de lo que la ganadería y la agricultura puedan producir y exportar. Siempre se favorece a aquellos que tienen el poder económico y en general no lo necesitan.

Por supuesto que el resto del país va a pagar para que unos pocos no pierdan nada y sigan ocultándose detrás de aquellos que ostentan el poder político. El pueblo siempre paga.

Carlos Deambrosio de Vecchi

 

ONG contra el genocidio ganadero

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Fundación «Derecho a la Vida» (ONG) Asociación Civil de Protección Animal, institución que viene trabajando honorariamente, con una foja limpia, con un desarrollo de conocimiento también científico sobre los temas que nos ocupa: animales (enfermedades, zoonosis, etcétera), ponemos a conocimiento público nuestro más absoluto repudio hacia la medida implantada por nuestro gobierno: genocidio inconcebible, hacia el animal vacuno, propuesto por el Ministerio de Ganadería y Agricultura, veterinarios, que al parecer desconocen que la fiebre aftosa, es una enfermedad y no una zoonosis.

Las leyes uruguayas (Código Penal y Civil) amparan a los animales. Art. 365: Prohibido el asustamiento a los animales. Art. 492: Ninguna tercera persona puede matar, destruir, quitar, dañar, cambiar de lugar, el semoviente (la cosa) o sea el animal – propiedad de la persona.

Ley 5657 – Año 1918 – vigente año 2001.

También existen leyes en nuestro derecho positivo que amparan al hombre y defienden a los animales, por lo tanto el afectar la sensibildiad pública: se estipula un delito.

El genocidio animal: Está prohibido por ley: Naciones Unidas

El «rifle sanitario» es uno de los sinónimos más repudiables que pueda aceptarse en el siglo XXI, siendo que por primera vez en la historia de nuestro país, se ha visto semejante barbarie, pero lamentablemente el interés (desconocido) prevalece ante el sentido común.

Es evidente que estamos retrocediendo en la cultura.

Siglo XXI: Nos recuerda a la edad media, el mismo horror, ignorancia y barbarie.

Nuestra patria parece una republiqueta de otra nación que pretende gobernarnos y no una nación soberana.

Para «aquellos» que «dicen» que »
proteger a los animales es pura sensiblería», les recordamos que una ilustre figura y gran visionero del futuro nos legó una preciosa ley, ley vigente y vilmente violada: la 5657 y para los verdaderos orientales, para los que no vendemos nuestro patrimonio al bajo precio de la necesidad, la tendremos siempre presente y la exigimos, ya que ha sido base de la cultura de la que se nutrió al país.

¿Que diría nuestro don José Batlle y Ordóñez en estos momentos?

Don Jorge Batlle: presidente de todos los uruguayos, con todo el respeto que nos merece su investidura, pero precisamente por ese respeto; es que le enviamos esta humilde nota:

Es nuestro deber proclamar los derechos inviolables del hombre, los derechos que garantizan al individuo el máximo de libertad posible en el seno de su propia patria, que protegen nuestra existencia y nuestra dignidad humana contra toda potencia a la que corramos el riesgo de quedar sometidos.

La ética consiste también en sentir respeto por la vida animal, el hombre moral no se pregunta cuál vida es más valiosa para merecer su interés, porque tenemos como «seres racionales» la capacidad del raciocinio, y si el «raciocinio» no lo empleamos sintiendo la obligación del respeto hacia la vida en general (animal y humana) formaremos monstruos y no «niños» grandes hombres del mañana.

Saluda atentamente

Eva Barceló – C.I.: 1.218.045-4

 

La Ossodre a la opinión pública

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Ante las inexactas afirmaciones vertidas a la prensa por el señor presidente del Consejo Directivo del Sodre, arquitecto Roberto Falco, refrendadas por los restantes integrantes del Consejo Directivo del Instituto, los integrantes de la Ossodre manifiestan:

1- Que deslindan toda responsabilidad en cuanto a la suspensión de la Opera Aída, anunciada para el próximo día 3 de mayo, así como en todo lo referente a la gestación de este espectáculo. Y ello por cuanto la anunciada suspensión obedece a múltiples factores que aunados desembocaron en el anuncio, hecho por el señor presidente del Consejo Directivo a la prensa, el día 25 de abril a las 17 horas.

2- Que el reclamo de $2.500 por músico y por mes destinados a satisfacer la prestación de instrumentos, apunta a una recuperación del salario de los músicos el que se viera sensiblemente rebajado como consecuencia de la ley de presupuesto.

3- Que las gestiones tendientes a obtener una satisfacción a la rebaja salarial, comenzaron el 26 de diciembre del año 2000, no bien asumiera la Presidencia del Sodre, el arquitecto Roberto Falco.

4- Que en el transcurso de esas negociaciones la Ossodre dio cabal cumplimiento a todas sus obligaciones, presentándose en el interior y desarrollando todos los conciertos programados. Así mismo, la Orquesta dio comienzo a los ensayos de Aída, los que se desarrollaron en plena negociación con el Consejo Directivo del Instituto.

5- Que oficializando los planteos anteriormente referidos, la Ossodre cursó al Consejo Directivo las notas que obran en su poder de fecha 05/02/2001, 16/02/2001, 19/02/2001 y 22/02/2001, no obteniendo la Ossodre respuesta oficial alguna.

6- Que, ante la negativa a encontrar una solución de parte del Consejo Directivo, ante las reiteradas notas elevadas a su consideración, la Ossodre dio comienzo a esta movilización en uso de sus legítimos derechos, movilización que incluyó la asistencia a los ensayos sin los instrumentos.

7- Que los anuncios verbales hechos por el señor presidente del Sodre y por las autoridades del Ministerio de Educación y Cultura en cuanto a reconocer la legitimidad de los reclamos, no se correspondieron con los resultados concretos que respaldaran esas afirmaciones.

8- Que en consecuencia, la actual situación no nos es imputable, por cuanto ha sido aspiración permanente de la Orquesta, la búsqueda de una salida consensuada, a este diferendo. En prueba de ello, la Ossodre propuso la creación de una Comisión Mediadora integrada por personas vinculadas a la Cultura Nacional como son el doctor Alberto Cid, el doctor Carlos Cassina, el doctor Ronald Pais, el doctor Carlos Varela, el propio presidente del Consejo Directivo del Sodre y un delegado de la Orquesta, Comisión que el Consejo Directivo del Sodre no ha admitido, aún.

9- Finalmente, la Ossodre deplora las desafortunadas expresiones del señor presidente del Consejo Directivo del Sodre a través de las cuales se menospreció y minimizó la prestigiosa trayectoria de esta Orquesta.

Mark McClane

 

A los lectores

1. Toda carta deberá presentar nombre y apellido, número de Cédula de Identidad, firma de su autor y dirección y un teléfono para poder contactarse en caso necesario.

2. El autor deberá indicar expresamente que no desea identificarse ante el público, aportando en su caso un seudónimo, que será el único elemento identificatorio a publicar. Si no solicitare el anonimato, será publicado su nombre completo y su Cédula de Identidad, no así su dirección y teléfono.

3. Ninguna carta deberá tener una extensión mayor de 40 líneas de 60 espacios cada una. Si excediere ese límite la dirección se reserva el derecho a resumirla respetando su línea argumental y su estilo.