Sueldos vaciados por tarjetas

Algunos bancos estarían descontando las deudas de las tarjetas de crédito a los clientes que cobren sueldo en el mismo banco donde tienen una tarjeta. Para el banco ese dinero no es un sueldo sino dinero a la vista. La abogada Adriana Geicher junto con su colega Melina Liberatore, inició la defensa de los afiliados a la ONG Consumidores y Usuarios Asociados (CUA) tenedores de tarjetas de crédito para anular judicialmente las cláusulas que consideran abusivas. En el proceso de recabar los datos para la conciliación judicial surgieron casos de personas a quienes determinados bancos les habrían vaciado la caja de ahorros donde la empresa o el Banco de Previsión Social (BPS) deposita el sueldo o jubilación.

Geicher denunció que lo que está sucediendo es «algo muy grave», no sólo por el descuento en sí, el que se realiza sin autorización del cliente, sino que además lo debitado por la tarjeta es mayor que la cantidad tope estipulada legalmente.

Hay una limitación legal a la potestad de descontar de los haberes a percibir que es del 50% del monto total. «Hay casos en que una persona no ha cobrado nada, pues su sueldo para el banco es una cuenta bancaria, desnaturalizando el propósito inicial», señaló Geicher.

La abogada de CUA opinó que el BPS debe tomar cartas en el asunto y comentó que analizó el tema con el superintendente de Entidades Financieras del Banco Central quien dijo no tener competencia. Geicher entiende que «si esto no es competencia del Banco Central estamos en tierra de nadie» y agregó que «se trata de una franja de personas que por sus edades tienen serias dificultades para entender los términos de ese contrato y las consecuencias sobre sus jubilaciones»

En Uruguay la Ley 3.299, consagra la inembargabilidad de los sueldos, dietas, pensiones, jubilaciones, retiros y pensiones alimenticias.

Geicher anunció que la acción judicial contra las tarjetas está en curso y agregó que «en principio, solo quienes adhirieron a la demanda serían beneficiados pero, un ex magistrado de la Suprema Corte sostiene que el fallo del juez sería extensible» por lo que «los defensores de las tarjetas saben que se están jugando una parada muy grande en esta oportunidad».

La abogada de la Asociación Consumidores y Usuarios dijo que en el caso que lleva contra las tarjetas «la legislación, la jurisprudencia y los propios jueces que también sufren el castigo de las tarjetas de crédito» son elementos positivos ya que «los jueces que viajan en ómnibus y compran su pan, son conscientes, viven en esta época y aplicarán la ley (17.250) de acuerdo a la realidad. En base a esto creo que, aunque sin certeza, saldremos gananciosos. Creo que están dadas las condiciones para ello».

Respecto de claúsulas abusivas en los contratos de las tarjetas de crédito, dijo que «salvo la fecha del contrato, las demás son todas abusivas». El 2 de agosto pasado los emisores de tarjetas de crédito se presentaron ante el Juzgado de Paz de 11 Turno, convocadas por CUA, a la conciliación previa de la demanda.

Más de 40 empresas citadas se presentaron, según Geicher con una «postura casi monolítica, asumiendo una confrontación directa y sin ninguna oportunidad para discutir o reconocer que en la letra de sus contratos o en la ejecución de los mismos hay cláusulas abusivas.

La excepción fue Cofac cooperativa de ahorro y crédito, que expresó su intención de llegar a un acuerdo mediante una reunión posterior» lo que se alcanzó luego de varias horas de negociaciones. Según Geicher «en muchos casos (los consumidores) a través de la tarjeta financian la compra de comestibles y no del auto. La tarjeta está siendo utilizada de manera diferente porque la situación de crisis hace que su utilización sea diferente».