Tiene la palabra
Comentario sobre dichos del presidente del Iname
Señor Director de LA REPUBLICA
Dr. Federico Fasano Mertens
Respecto a puntualizaciones del presidente del Iname en su edición del 2/01/01, pág. 18, quedo alarmantemente sorprendido, si es que interpreto bien las fechas que el Sr. Saettone maneja, a saber:
Confirma que el inmueble es propiedad del Iname, donde existe un asentamiento irregular. En el parágrafo 2º manifiesta que el mismo fue objeto de un relevamiento social con un resultado de 39 mayores y 57 menores.
Consciente de la realidad existente, el Directorio del Iname viene realizando gestiones desde el año 1993, ¿leí bien? ¿1993? 7 años… Además, acota, que las mismas son con la Universidad de la República (Fac. de Arquitectura), IMM, el Poder Judicial y el Mvotma. Casi nada, ¿no?
Resueltas las acciones de desalojo y lanzamiento ante el Poder Judicial… el Iname se apresta a firmar un convenio con el Mvotma para otorgarle un subsidio habitacional directo a cada una de las familias, etc., etc… ¿Cuánto demorará, 7 años más…?
Pero no está todo perdido, el Prof. Saettone declara al final que el Iname se preocupa por encontrarle una solución a esta problemática, primando su preocupación por procurar el mejoramiento material, intelectual y moral de los casi sesenta menores… es que cuando termine esta odisea, los menores ya no lo serán tanto y se perderán todas esas prerrogativas.
Con todo respeto, si yo fuera presidente de una institución pública, creo que se me caería la cara de vergüenza si tuviera que confesar que un trámite de desalojo insumió 7 años, lo considero totalmente inoperante.
¿Profesor de qué es el Sr. Saettone? Pues si lo llega a ser de literatura, capaz que conoce el proverbio «res non verba», aunque de acuerdo a lo preceptuado, no lo creo.
Bartolomé R. Santi Antúnez – C.I. 714.319-4
Denuncian alto alquiler de edificio para fiscalías
Señor Director de LA REPUBLICA
Dr. Federico Fasano Mertens
Solicito al Sr. Director tenga a bien tomar conocimiento de esta situación irregular:
El Sr. Fiscal de Corte Dr. Peri Valdez hizo un llamado a Licitación Pública con el fin de arrendar locales para Fiscalías en los primeros meses del año 2000. Como consecuencia, aceptó el alquiler más alto perteneciente a un piso del edificio más suntuoso de la Av. 18 de Julio. Dicho alquiler sobrepasa los U$S 10.500 (dólares americanos diez mil quinientos) mensuales, habiéndose ofertado alquileres de U$S 1.500 hasta U$S 5.000 mensuales por áreas y comodidades similares o mayores.
Desde luego el contrato de la Plaza Cagancha 1335 sobrepasa ampliamente los actuales alquileres, de esas mismas dimensiones.
Dicho contrato es contradictorio con la actual y necesaria política de austeridad del gobierno, y es además «injusto» hacia los funcionarios de dichas dependencias, cuyo promedio de retribución salarial oscila en los $ 3.000 mensuales.
Por lo antedicho, ruego al Sr. Director la publicación de la presente para que, quien corresponda, pueda esclarecer este hecho.
Atentamente
Dr. Julio Espinosa del Castillo – C.I. 1.982.547-9
Debate sobre el futuro del PIT CNT
Señor Director de LA REPUBLICA
Dr. Federico Fasano Mertens
Leyendo LA REPUBLICA con tiempo hoy de tarde me interesó mucho el artículo de página 29, Segunda Sección, titulado: «Sindicalistas proponen ‘el fin de la vieja’ estructura del PIT-CNT».
Y arriba en letra chica de color negro dice: «La central no puede seguir con un funcionamiento del 60 y el 60% de gremios públicos».
Ahora lo leo bien y con tiempo el artículo y me interesa mucho.
El Grupo Paraninfo (ex militantes comunistas e independientes) proponen en el Congreso del PIT-CNT los días 16, 17 y 18 de mayo una nueva Central Obrera.
¿Quieren los ex comunistas e independientes que el PIT-CNT sea efectivamente representativa de los trabajadores que hoy no están organizados?
¿A quién representa el PIT-CNT; a los trabajadores de Islas Feroe o de Australia?
¿Por qué no se organizaron los trabajadores que citan ellos y se adhieren al PIT-CNT?
¿Quieren un movimiento obrero distinto?
¿Los que quieren ellos es justo lo que critican: la CNT de 1960 con el dominio comunista en todos lados?
¡Debe haber un Congreso del PIT-CNT que ubique a esta gente del Grupo Paraninfo en que transcurre 2001 y no se puede volver al 1960 pues el comunismo acá ya no es dominio!
¡A «no comerse la pastilla» como dice el periodista deportivo Enrique Yanuzzi!
¡Debe haber gran discusión entre los sindicalistas en el Congreso del PIT-CNT del 16, 17 y 18 de mayo para hacerles ver que estamos en 2001 y no queremos volver al dominio comunista de 1960.
En lo que coincido con el Grupo Paraninfo, es en que debe ser intenso y duro el debate en el Congreso del PIT-CNT.
¡Cambiar para empeorar no sirve en nada!
La verdad: es muy intenso, duro e importante este artículo.
¡El Congreso debe debatir profundamente lo que quiere el Grupo Paraninfo!
Yo vivo en 2001 y no en 1960.
Muy atentamente
Enrique Felipe Presto Rey – C.I. 1.083.035-4
P.D.: ¿Tendrán votos los ex comunistas e independientes para crear una nueva Central Obrera? Es claro. No!!!
«Antel: ¿tiene su propia Uragua?»
Señor Director de LA REPUBLICA
Dr. Federico Fasano Mertens
El pasado día 29/12/2000 un camión con zorra pasó por la Avda. C y calle 5 en Colinas de Solymar, rompiendo algunos cables del tendido telefónico; realizando el reclamo en el momento a través del 121-69. El día 30/12/2000 concurrió al lugar una cuadrilla de Antel en la unidad Fiat Spazio (azul) mat. 856-883 de Montevideo, levantando y conectando las líneas de los teléfonos con borne y cortando y arrojando a un costado las líneas de los teléfonos de antena, que van a la antena madre. Ya es la segunda vez que ocurre lo mismo. Por qué si pago por un servicio a Antel, después su personal nos dice que ellos solamente atienden a los usuarios con teléfono con borne y que estos últimos son responsabilidad de una empresa privada, esto no es justo.
Así es que pasamos el fin de año y comenzamos el nuevo sin comunicación:¿de quién es la responsabilidad? y si nos le corresponde repararlos por qué cortan la línea y la arrojan a un costado? Sabido es que gran parte de la Costa de Oro se comunica a través de teléfonos de antena. Además en mi caso hace ya más de 10 meses que solicité el cambio a borne para terminar con una serie de problemas ocasionados por este sistema, por ejemplo la imposibilidad de rastrear la llamada entrante a través de un captor, la imposibilidad de navegar por Internet (al menos que sea un mago), la falta del servicio telefonónico cuando ocurren cortes de energía prolongados, ya que la autonomía de este sistema no va mucho más allá de la 6 horas. Aclaro además que la solicitud de cambio al sistema de borne fue motivada por recibir llamadas obscenas, lo que motivó la denuncia policial correspondiente y pasaje a juez. Pero lo cierto es que aún seguimos con el problema, pagando por un servicio caro e ineficiente.
Graciela Bellini – C.I.1.950.960-5
A propósito de accidente en Cementerio de Colonia
Señor Director de LA REPUBLICA
Dr. Federico Fasano Mertens
El pasado 13 de diciembre de 2000, un mes después del accidente que sufriera mi madre en el Ce
menterio de Colonia y a raíz del cual falleciera en Montevideo, el 17 de noviembre, decidí visitar nuestra Necrópolis y constaté realmente sin asombrarme que las condiciones de seguridad continúan igual que en aquel trágico día para mi madre, mi familia y amistades.
Cadenas sin soldar en las barandas de los nichos, tomadas con argollas abiertas, que ofrecen poca o ninguna resistencia al peso de una persona: escaleras en precarias condiciones, con barandas desoldadas e incluso una reparada en una de sus patas con un trozo de unos 30 centímetros de tubo plástico flexible, verdadera trampa para incautos.
Lamentablemente no son las personas jóvenes quienes concurren al Cementerio, con agilidad y buenos reflejos. Son nuestros mayores, sus padres.
Señor intendente, señores ediles: no permitamos que ocurra un tercer o cuarto accidente en iguales características, pues el de mi madre no es el primero.
En sus manos está el cuidado de los ancianos y del pueblo todo, pues a ellos les deben la vida y sus cargos políticos.
Tal vez el próximo 13 de enero, al cumplirse dos meses del accidente, pueda ver con agrado que fueron subsanadas todas estas falencias, siempre y cuando que algún lector le comente el caso a las autoridades de la Intendencia, pues creo que ellos no leen los diarios, dado que hasta hoy nadie se dio por enterado, ni me dio ninguna explicación o disculpas.
Dios guarde a nuestros ancianos, pues a la Intendencia no le importan.
Daniel A. Sáenz Miani – C. I. 4.848.664-2
A los lectores
1. Toda carta deberá presentar nombre y apellido, número de Cédula de Identidad, firma de su autor y dirección y un teléfono para poder contactarse en caso necesario.
2. El autor deberá indicar expresamente que no desea identificarse ante el público, aportando en su caso un seudónimo, que será el único elemento identificatorio a publicar.
Si no solicitare el anonimato, será publicado su nombre completo y su Cédula de Identidad, no así su dirección y teléfono.
3. Ninguna carta deberá tener una extensión mayor de 40 líneas de 60 espacios cada una.
Si excediere ese límite la dirección se reserva el derecho a resumirla respetando su línea argumental y su estilo.
Aclaración: En la página 10 de nuestra edición de ayer 9 de enero, publicamos por error una carta que ya había sido publicada el 27 de diciembre pasado. También –como correspondía– se dio derecho a respuesta a los involucrados en dicha misiva, el día 30 de diciembre, bajo el título: «Alberto y Mirta sí pagan».
Compartí tu opinión con toda la comunidad