Llamadas al Director

Uruagua: ¿publicidad engañosa?

Señor Director:

Estoy denunciando a la empresa privada Uruagua por poner un número de atención a los consumidores que no existe –según Antel– impreso en las facturas, 0800 0422. De paso digo que la recibí el 14 con fecha de vencimiento el día 13. ¿Dónde puedo recurrir?

Teléfono: 099691…

El Director: Estimado lector, si ya intentó comunicarse con esa empresa y no pudo hacerle saber de sus problemas, puede recurrir a Defensa del Consumidor 0800 7005 y plantear su caso. Ellos remitirán en 72 horas el caso a OSE que se ocupará del asunto.

 

El Correo le subió el precio a… las tarifas

Señor Director:

Fui a poner una carta en el Correo y la que costaba 18 pesos el 17 la aumentaron a 22 pesos. ¿Quién determina estos cambio de precio y por qué? Se le subió el precio a… las tarifas.

Teléfono: 3478…

El Director: Presumo, estimado lector, que habrá usted inquirido al funcionario por las razones de un aumento de 22,22 por ciento, pues yo no estoy en condiciones de brindárselas. Sea como sea –y a menos que usted se hallara en un error– doy la palabra a esa Dirección para que explique un aumento tarifario de esa importancia.

 

¡Qué gente solidaria!

Señor Director:

Soy Walter Quiroga, y públicamente elogio el nivel de los médicos de MIDU que me trataron 5 meses por cálculos renales y junto a la clínica llamada Técnica Médica que está por el Parque Rodó, me permitieron llegar a tiempo a mi casa para pasar las fiestas con mi familia. ¡Qué gente bien uruguaya!

Teléfono: 3361…

El Director: Reciba usted mis plácemes, estimado lector. Y reciban los médicos y enfermeros que tan bien lo trataron, mi caluroso elogio. Gracias por hacernos saber una noticia que nos reconcilia con el género humano.

 

Elecciones en EEUU: un golpe disfrazado con tecnicismos jurídicos

Señor Director:

Leyendo el artículo «EEUU, el colmo del ridículo» veo que la persona que lo escribió está bien informada. Lo que dice al final sobre que se conoce al perdedor en este problema y ese es la confiabilidad del sistema judicial, lo había dicho un propio miembro de la Suprema Corte. También está acertado en decir que la Suprema Corte ordenó la suspensión del recuento de los votos porque sus miembros conservadores sabían que si el recuento continuaba, iba a ganar Gore y no iban a poder darle la presidencia a Bush bajo ningún tipo de tecnicismo jurídico. En resumen, un golpe de Estado disfrazado en complicados términos jurídicos, que no puede ocultar que uno de los miembros de la Corte dijo que el caso lo iba a ganar Bush aún antes de que los alegatos fueran hechos.

Roberto Muiña Berrio – CI 566665-1

El Director: Su llamada queda publicada, estimado lector. Creo que su mensaje tiene la virtud de haber resumido con precisión un punto de vista compartido por muchas personas. Además de todo lo que usted apunta, habría que agregar que este episodio ha dejado al desnudo un sistema electoral que adolece de graves vicios y que está en franca contradicción con un espíritu raigalmente democrático. Basta tener en cuenta que el perdedor fue preferido por 350 mil ciudadanos más que el vencedor.