Tienen la palabra

 

La pobreza urbana y la Terminal de Tres Cruces

 

Señor Director LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

De mi consideración:

 

Leí hoy en el espacio «Llamadas al director» una carta del teléfono 4089… donde el título es: «Tres Cruces: guardias contra un negro».

Yo discrepo con el lector pues la verdad de los hechos es que muchos no sólo van a sentarse a las butacas de la terminal Tres Cruces a esperar tomar ómnibus, sean negros, blancos, judíos, coreanos, vietnamitas, homosexuales, lesbianas, etc., etc.

La verdad es que muchos por problemas económicos y falta de hogar van a dormir a las butacas de la terminal Tres Cruces. Sean lo que sean y no imagino, ni creo, ni vi, ni conozco, discriminación alguna con negros y menos en forma imperativa.

Es un hecho producto de la grave crisis económica y social que sufrimos todos los trabajadores uruguayos, claro. Unos peores que otros pues yo duermo en la cama de mi apartamento pero si no fuera así iría a dormir a Tres Cruces, como muchas veces dormí en Estación Retiro en Buenos Aires o Estación Constitución en Buenos Aires, o AFE en Montevideo o la ONDA en Montevideo y lo más importante: le pido al lector teléfono 4089… que me cite lugares públicos donde son discriminados los negros o imperativamente se les rechaza.

La terminal Tres Cruces no es para dormir sea quien sea, sino para esperar un ómnibus o tomar un ómnibus, pero si se usa de cama es lógico el proceder que tuvo ese señor que es, según el lector, porque es negro.

Yo acuerdo que todo va de mal en peor hace años en Uruguay pero en este caso no tiene razón.

¡Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa como dice el periodista Alberto Kesman!

¡A no confundir «los tantos»!

Hay cosas peores en Tres Cruces para denunciar: los baños es un ejemplo.

Y lo peor: cada día sirve menos como construcción para uso público. Eso sí es un desastre.

Muy atentamente

Enrique Felipe Presto Rey – CI 1.083.035-4

 

Las kafkianas peripecias de un padre divorciado

 

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

Motiva la presente mi deseo de denunciar una situación que me afecta a mí como padre y fundamentalmente a mi hijo a quien por ser niño se le cercenan derechos humanos inalienables. Debo aclarar además que no soy el único padre que se encuentra en esta situación en la actualidad y seguramente tampoco de los miles de padres que a lo largo de la historia han quedado por el camino por el simple delito de amar a sus hijos.

Mi nombre es Julio Balbela CI 1.254.845-2 quien luego de tener que soportar un divorcio plagado de falsedades e iniciado por una causal totalmente inexistente e iniciado además en un juzgado que no correspondía por tener la autora un expediente iniciado en otro juzgado de familia, eso no sería un problema si no fuera porque fue iniciado en el juzgado donde la autora trabajaba y teniendo como testigos los mismos funcionarios que constantemente manipulan el expediente, dicha situación fue denunciada en persona por el dicente al juez de la causa doctor Martínez Calandria en presencia de la actuaria. No obstante el juez no declinó competencia y debí afrontar un juicio que en su sentencia final se denosta a testigos presentados por mí en beneficio de testimonios aportados por funcionarios a cargo del doctor Martínez. No obstante el tremendo perjuicio moral a mi persona y mis testigos no apelé dicha resolución porque en lo medular, que era mantener el contacto con mi hijo, se contemplaba su derecho y el mío.

Dicho régimen de convivencia se mantuvo durante más de un año en el que la relación con mi hijo no podía ser mejor hasta que la madre no pudiendo ver feliz a su hijo y pretendiendo solucionar un problema personal contrató una psicóloga, pagándole para que hiciera una carta en la que se le endilgara al padre presuntos problemas psíquicos del menor que sólo eran atribuibles a dudosas relaciones de su madre con diversos concubinos que fueran denunciados ante el juez, quien los desechó por no ser presentados con las formalidades de la ley. Con dicha carta solicitó al señor juez la suspensión del régimen de convivencia esperando para ello las tradicionales fiestas navideñas y un nefasto 23 de diciembre de 1999 horas antes de la feria judicial sin haberme dado traslado de la demanda (que recibiría 6 meses después) a los efectos de poder hacer los descargos correspondientes, el juez doctor Martínez dispuso el cese del régimen, yéndose a disfrutar de vacaciones con sus hijos seguramente dejando a otro padre sin las suyas.

Lo que sucedió después es aún más increíble, en la baranda se me negó todo tipo de información aduciendo que el expediente era secreto, dicha información también le fue negada a mi abogado quien le pidió a la jueza de feria algún tipo de solución y ella con buen criterio resolvió citar a la presunta psicóloga, persona a la que jamás vi y que amparada en la no existencia de algún tribunal de ética psiquiátrica atendió a mi hijo por varios meses sin mi conocimiento ni consentimiento (hablamos de un menor a cargo de sus padres). Dos días antes de las fechas fijadas para la audiencia tuve la mala suerte de que se reintegrara el doctor Martínez y que la contraparte presentara un recurso que dejaba sin efecto dicha audiencia tomando el doctor Martínez de nuevo el control de la situación suspendiendo la audiencia con la psicóloga. La sentencia de suspensión fue apelada (Familia 28 a cargo del doctor Martínez es uno de los juzgados de familia con mayor número de apelaciones) junto con un recurso de reposición no dando lugar el doctor Martínez dicho recurso y mandando con un ínfimo régimen (que la madre ha incumplido sistemáticamente) al padre y al niño a lo que yo llamo depósito de padres e hijos, Departamento de Asistencia Social del Poder Judicial, donde el padre sería vigilado y en donde la relación con su hijo en virtud del hacinamiento sería severamente dañada.

Hoy a casi un año de la infausta resolución el Tribunal de Apelaciones está más preocupado por salvarle la cabeza al juez que por remitirse a confirmar o rechazar la resolución del doctor Martínez, lamentablemente mi hijo no tiene la misma paciencia que yo y en todo este año el que perdió fue él.

Mi solicitud al medio de prensa que usted dirige es que ya que he visto que mi problemática se repite sistemáticamente en otros padres que terminan siendo tratados como locos mandándolos al DAS o a la defensoría de oficio, todos organismos jerárquicos del Poder Judicial y por ende de los jueces, para que allí terminen desistiendo de sus legítimos derechos avasallados es que en la medida de vuestras posibilidades solicito se efectúe un estudio de la problemática poniéndome para ello a disposición más allá de todos los datos que puedan recabar en ONG como SOS Papá, que si bien es una organización que no cuenta con el aval generalizado de los padres no puedo dejar de reconocerla como institución para un primer acercamiento al tema.

Otra solicitud que quisiera hacerles para que vean de primera mano cuál es la situación a la que nos vemos enfrentados, es pedirles que a la próxima audiencia que tenga puedan mandar algún entendido en el tema para estar presente en la misma. Sé que es muy difícil plantear todo el tema por escrito, sólo me limité a exponer medianamente lo medular del mismo. Sin otro particular quedo a sus gratas órdenes.

Julio Balbela – CI 1.254.845-2

 

Un permisario de venta callejera plantea una compleja situa
ción en relación a un traslado

 

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

Saludo afectuosamente a tan digno representante y defensor de los de abajo y ruego que publique en «Tiene la palabra» la nota que envié a la División de Gestión Comercial que reza así:

Montevideo 5 de abril de 1999

Señor Director de la División de Gestión Comercial de IMM

Don Oscar Castro:

 

Quien suscribe Juan Carlos Ruiz C. I. 967.839-9 domiciliado en Timote 4588 Apto. 2 permisario de venta callejera en Av. Millán 4150 (cerrajero).

Con fecha 2.12.98 solicité traslado a la Av. San Martín frente al ex establecimiento de Ambrois y Cía. con el número 3083, este frente se extiende hasta la calle Ramón de Santiago con dos entradas más sin número de puerta, como ubicación alternativa la acera de enfrente, la esquina del 3056 al Nº 3092 (adjunto planito). Esperando una resolución favorable lo saluda atentamente.

Un empleado me comunicó verbalmente que la solicitud estaba en trámite.

Posteriormente con fecha 13.11.2000 envío una nota a la señora Alicia Melgar reiterando la solicitud de traslado de la cabina de cerrajería, realizada con fechas 5 /4/99 y 2/12/98.

El señor inspector Cabrera se negó a recibirla y rompió el trozo de ambas notas donde constaba que fueron recibidas por la Dirección de Gestión Comercial.

He constatado en los últimos días que en la dirección solicitada por mí se instaló otra cabina de cerrajería, y no he sido informado de la resolución.

Lo saluda muy atentamente

Juan Carlos Ruiz – C. I. 967.839-9

 

Sobre seguridad en la manipulación del supergás

 

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

Nos fue muy grato y a la vez preocupante el artículo que se publicó el día 20 de noviembre, en el diario que usted dirige sobre la venta y seguridad del supergás aquí en la ciudad de Montevideo y como conocemos un poquito el tema queremos colaborar con usted y hacer algunas precisiones.

El tema de la seguridad en los locales de comercialización de supergás es muy viejo, y nos llama la atención cómo el inspector general de bomberos da detalles de los accidentes habidos y no dice que muchos locales de ellos carecen de habilitaciones tanto de Bomberos como de Instalaciones Mecánicas y Eléctricas del 9º piso de la Intendencia Municipal de Montevideo. Así como del 5º que se refiere a Locales Comerciales.

Si en Montevideo hay 134 locales donde se comercializa supergás fraccionado en 3 kg, y 32 locales de supergás en 13 y 45 kg, ¿no sería mejor que se inspeccionaran, se regulen y que los que no cumplen con las mínimas condiciones se clausurasen, para darle tranquilidad a la población; como también que se publiquen en la prensa y que la gente denuncie a los que son clandestinos y así estar todos más seguros, luego no tener que lamentar ninguna pérdida humana?

También nos llamó la atención el informe que le presentó el ingeniero Lazo ya que él tiene un cuerpo inspectivo de la Intendencia Municipal de Montevideo. Y no conocemos ninguna acción que se haya tomado para evitar accidentes, como los anteriores y no tolerar más que se vendan envases que no cumplen las condiciones de seguridad mínimas y evitar que algunos recargadores nos sigan robando en el peso de las garrafas. También esto incluye a las empresas Acodike y Riogás porque usted cuando compra un envase con 13 kg de supergás devuelve otro con mucho contenido en algunos casos con más de 3 kg. Y usted multiplique algunos kilos en promedio por la cantidad de envases que se venden a diario y le dará cifras de muchos miles de dólares, y este supergás, porque se lo cobran en lugar de descontárselo, se podría poner una balanza en cada puesto de abastecimiento y que se le cobre el precio justo. A pesar de que está esta disposición, nadie la cumple; es hora de que toda la población la conozca ya que hemos ido a la Liga de Defensa del Consumidor y nos dijeron que no tienen nada que hacer. Pues comencemos con informar a la población para que no unos pocos se llenen los bolsillos a costa del pueblo.

Otra cosa en la que el ingeniero Lazo se equivoca es al decir que la Intendencia Municipal de Montevideo ha reprobado 14.000 envases de microgarrafas, ya que las empresas que realizan este trabajo son: Izatta y López, Megal, y un señor llamado (…) que no cumple las condiciones de seguridad impuestas por el LATU y de esta forma las comercializa mucho más barato. Y el señor Lazo por qué no controla un poco mejor estos locales que son muy pocos, que muchos de ellos no cumplen con las disposiciones municipales, cargan garrafas con más de 10 años que representan un gran peligro y como si fuera poco utilizan compresores para cargar las garrafas, cosa que está prohibida. ¿Y esto él no lo sabe? ¿Por qué no se inspeccionan correctamente y se toman las medidas necesarias para defender al consumidor? ¿Será que hay intereses creados en este tema como en otros y es mejor callar?

Y por último se menciona el precio del supergás enviado a domicilio aquí en la capital, la población no cree que un producto de primera necesidad que se fue apoderando del mercado que dejó el kerosene y que fraccionado en envases de 3 kg está dirigido a las personas de menos recursos, se pague un 80% más de lo que Ancap fija de precio de venta. ¿O acaso Ancap no puede tarifar el supergás en microgarrafas y así defender al más humilde? Sí, aunque no se crea, el hecho de fraccionar el supergás como menciona usted en la nota anterior a estos señores. Nada más ni nada menos que un 80% de ganancia por su trabajo, en estos tiempos ¿qué artículo de primera necesidad deja dicho margen de ganancia? ¿Es un disparate y acaso Acodike y Riogás no lo saben, y estos señores no comercializan el producto que ellos distribuyen y acaso que hacen?

También ¿a nadie le llama la atención por qué el supergás siendo un combustible al igual que la nafta o el gasoil que también son de Ancap se pagan más en el Interior que en la capital, por qué la gente de afuera paga más que nosotros? Argumentan que tienen un flete, ¿acaso la nafta no lo tiene y pagamos un litro de nafta igual aquí que en Artigas? ¿Y Ancap no lo sabe?

Por eso es mejor dejar todo como está y que la población de menos recursos siga pagando, pero nosotros pensamos que es hora de darle publicación a tan importante tema y defendernos y agradecemos mucho que se haya publicado la nota anterior y nos daría mucho placer que se publique esta nota con las modificaciones que usted crea conveniente y que toda la población tome conocimiento de tan importante tema.

Los consumidores de supergás

 

Desagravio por «el insulto proferido por una persona a los milicos… en general»

 

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

Quiero por este medio desagraviar por el insulto proferido por una persona, a los «milicos… en general», fue en el ICUB (creo que ante un juicio de este tenor pueda hacerlo sin decir por qué, cuándo, cómo y quiénes son descalificados, con el insulto (ordinariez de lado, ¿o no sabe la señora la excelente diplomacia de Itamaraty?).

Se ventilaron gratuitamente «estado del alma», situaciones delicadas, que tenía sus puntas… eso sí de una chatura y pequeñez asombrosa…

Tengo algunos conocidos militares, o hijos de, o esposas de militares con los que compartimos reuniones, celebraciones o han estado junto a nosotros en momentos de dolor. (Por supuesto conocen mi opción política, y m
ás de alguna tomada de pelo que otra –común a los ganadores de siempre– no me he llevado).

Callar sería estimular a los que operan desde el anonimato, con información privilegiada y subrayar alguna situación, con un enfoque interesado, y de paso alguien se encargue y les suprima la molestia, en que se transformó una persona, desde que «los vivos» le robaron información de la computadora, y otros más vivos la usaron, sí, los que instigan al robo por estratagemas…

Como ciudadano común, sin poder económico ni político ni amiguismo sin favores que pagar a ningún color político (más bien tengo para cobrarles) exijo que se me respete como tal y a mis amigos. Y si tiene algo que decir o de acusar a alguien, militar o no, es ante la Justicia con hechos y pruebas, y no hacerlo, sabiendo, es ser cómplice y alentar el chisme, una infamia y cobardía.

De mi padre adquirí el don de gente (del Interior, eso sí… no de la capital) y aquello de que el adversario político es eso, el vecino amigo, alguien que piensa distinto, por suerte, agrego yo.

La demora de publicar mi rechazo fue que me vi envuelta en situaciones, esas sí preocupantes, como lo denunció el diputado Singer del agravio a todos los legisladores pertenecientes a la colectividad judía, cuesta digerirlas y entenderlas… ¿en nuestro tolerante Uruguay…? Gracias a quienes me ayudaron sin escándalos y sobriamente a interpretar.

Sin otro particular la saluda muy atentamente

Marina Soumastre – C. I. 1.430.160-4

 

Desde San Ramón rechazan clausura de radios comunitarias y reivindican libertad de información

 

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

Hoy está planteado en San Ramón el debate sobre cómo una sociedad civilizada debe administrar sus medios de comunicación de masas. Creemos que en este momento se está cometiendo una arbitrariedad dentro de un régimen democrático, que auguraba para el pueblo la vigencia del derecho a una información plural como elemento esencial para una democracia participativa. Por nuestra parte, estamos convencidos de la necesidad urgente de legislar sobre el tema, porque la divulgación de la cultura y de la información es tal vez, uno de los temas más importantes de nuestro país.

Paradoja: No está dentro de la «Ley de Urgencia». Aquí es el modelo de Radio Comunitaria, es decir al servicio de la sociedad toda, es lo que no se acepta, lo demás es cortina de humo blanco. El debate generado en torno a un nuevo orden informativo debe apuntar a hacer explícita la función social de la información y a que los medios estén a disposición de todos los sectores de la sociedad en la cual todos convivimos y no controlados pura y exclusivamente por el poder económico, aplicando medidas vigentes desde la dictadura que asoló nuestro país, escribiendo la página más retrógrada de su historia. Hoy se trata de apoyar el funcionamiento de las pequeñas emisoras que orientan su quehacer con principios y objetivos de servicio a las comunidades y sectores populares.

Rechacemos que se apliquen medidas represivas con fuerte carisma dictatorial para clausurar impúnemente las emisoras comunitarias. Apoyemos con energía la campaña de firmas en San Ramón y alrededores por la reapertura inmediata de 106.5 FM Radio Comunitaria «Juan Pedro Tapié Piñeyro». Comprometámonos a asignar la importancia que requiere la información veraz, y la educación, más que a la propaganda y a la publicidad y tener especial interés, en nuestro caso, de proteger la cultura canaria. No matemos por segunda vez el pensamiento y la acción de servicio que regló en su truncada existencia Juan Pedro Tapié Piñeyro.

Chacho Martínez Larrañaga y Luis Gutiérrez – Integrantes del equipo de producción del programa «Desde el pie»

 

Ante el deceso de Roberto García Fiorito

 

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

El Consejo Directivo de Cambadu ha tomado conocimiento del fallecimiento de su querido compañero y fundador de ese Diario, don Roberto García Fiorito, ocurrido el día 3 de diciembre.

Por esta razón ha sido deseo unánime del Directorio hacer llegar a usted y demás colaboradores nuestro sentimiento más profundo de pesar y solidaridad ante tan dolorosa pérdida.

Con respetuoso saludo,

Mario E. Menéndez – Presidente

Felipe Gagliano – Secretario

 

Un saludo a LA REPUBLICA

 

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

Le agradecería si le fuese posible publique este mensaje en su diario en el espacio del lector.

Muchas gracias y mis felicitaciones por ser el único medio de alcance nacional que desenmascara a tantos corruptos y le hace frente a los mafiosos, no como otros que los adulan y protegen.

Siga por esa huella tan difícil, pero gratificante.

Si me lo saca en su diario, no le hago juicio, sino lo mando a tribunales. Felices Fiestas para usted y sus colaboradores.

Marcelo Madeiro

 

Agradecimientos

 

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

Deseo felicitarlo por su valentía diaria al presentar su periódico.

Le quedaría reconocida si publicara lo siguiente:

Agradezco al Círculo Católico, a Dirección Técnica, al doctor Brignone (anteriormente al doctor Rivero) excelentes profesionales, a Miguel de Administración a las personas que coordinan las internaciones compulsivas, a los enfermeros que tienen un papel preponderante y muy difícil en estos casos.

Y… agradezco a la institución la calidad y calidez humana recibidas.

También, ya que se complementa con el Hospital Etchepare, no puedo olvidar a todo su personal que es muy excelente y competente por cierto. En nombre de mi hijo: socio Nº 231716 que padece esquizofrenia desde el año 1983 y en el mío propio,

Felices Fiestas y próspero Año Nuevo a las dos instituciones

Una madre agradecida

B.M. – C.I. 939.269/6

 

Precisiones sobre los aduaneros sumariados

 

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

En la edición de vuestro diario de fecha 28 de los corrientes, en el artículo relacionado a policías y aduaneros, titulado: «Batlle encarcelaría a los policías y los aduaneros vinculados al contrabando», se ha incurrido en un grave error que sería importante subsanar. En el párrafo del artículo titulado: «Guerra frontal al Contrabando», se establece que «ya habían sido sumariados los Receptores de Aduanas de Rivera, Río Branco, Chuy y Aceguá. El 13, los de Salto, Rocha y Punta del Este. Otros sumarios continuaron en curso…»

Es de destacar de esta noticia, que el receptor sumariado de Chuy, es el mismo que ejercía en Rocha, ya que ambas jurisdicciones dependían de él, en cuanto a los de Salto y Punta del Este fueron removidos pero nada tienen que ver con los sumarios como lo deja entrever la noticia, sino que fueron trasladados, el de Salto señor Oscar Sosa a cubrir como interventor (figura muy lejana del sumario, al punto de poder considerarla como antónimo del mismo). La Receptoría del Chuy y el receptor de Punta del Este, señor Washington Toja, en igual situación que Sosa pero en la Receptoría de Río Branco y Aceguá. Ambos a la fecha se encuentran en sus nuevos destinos cosa perfectamente comprobable.

Otros sumarios, referidos al tema no han habido hasta la fecha. Es necesaria la aclaración ya que de lo contrario se estaría faltan
do a la verdad, algo que me consta no es vuestro estilo.

Un abrazo

Su lector de siempre

Juan Amaro – <[email protected]>