Nuevos impuestos recaerán sobre clientes de seguros

El jerarca del Banco de Seguros del Estado recordó que cuando el Directorio concurrió a la Cámara de Diputados para tratar el tema, dejó constancia de sus discrepancias con el aumento de impuestos a los seguros. «Uruguay tiene un mercado de seguros pequeño, si se lo compara con los países desarrollados, que ha sentido además en estos dos últimos años el efecto de la recesión. Nos parece que, además, como consecuencia de la guerra de tarifas que se desata en todo mercado que se abre, eso ha llevado los precios de los seguros en Uruguay a niveles muy bajos».

Por lo tanto, agregó Cassina, colocar más impuestos sobre los seguros supone que las compañías deberán trasladarlo a los clientes, lo que parece no apropiado cuando hablamos de un mercado reducido que está trabajando con primas muy bajas, y en la que todos debemos apostar al crecimiento, porque los seguros están en pleno crecimiento en el mundo entero.

Si bien reconoció que la variación es casi insignificante entre el mensaje complementario y el original que establecía ciertas tasas según las modalidades de seguros, «nosotros reclamábamos que los seguros obligatorios como el de trabajo y enfermedades profesionales no sea gravado por impuestos porque todo el sector productivo del país está clamando para que no sea más alto, al contrario, se piden reducciones que el banco no puede hacer porque está con las tasas al nivel mínimo posible dentro de las prestaciones que debe dar conforme a la ley a los trabajadores siniestrados».

EL titular del BSE también rechazó la propuesta de incrementar el viejo impuesto del 1% sobre las primas de los seguros para Salud Pública, en otro 1% para el desarrollo de la prevención en torno al sida. «Nosotros creemos que el sida es un problema de todos los uruguayos y que no tiene sentido que la financiación salga sólo de los seguros», recalcó. «El proyecto de ley establece que el BSE empezará a pagar estos impuestos con cierta progresión, en etapas de tres años. Creemos que el BSE debe tener la posibilidad de pagar los impuestos en un período mucho más amplio y lo planteamos a Diputados porque no debe olvidarse que este organismo, por el hecho de actuar en el derecho público tiene cargas que no tienen las empresas privadas, y son cargas que implican costos de millones de dólares anuales. Entonces, no puede ser tratado de la misma manera.

Que al final de ese proceso gradual el banco termine pagando los mismos impuestos que las compañías privadas, no nos oponemos, pero debe haber una gradualidad mayor para la aplicación total de esos impuestos», sostuvo reclamando por lo menos de 5 a 7 años. Consultado sobre el balance de 2000, Cassina anunció que el BSE cerrará con superávit, terminando cuatro años consecutivos con ganancias, «lo que supone un cambio radical con respecto a años anteriores». «Aquí ha habido un esfuerzo importante para aprender a competir en un régimen de competencia donde se redujeron las tarifas y tenemos superávit. Es un cambio radical y nos sentimos orgullosos de eso».