Tienen la Palabra…

La Intendencia aclara: guardas no desaparecerán

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

De mi mayor consideración:

Motiva la presente una nota aparecida en el matutino que usted dirije, titulada: Dentro de seis meses los guardas serán máquinas, que –desde mi punto de vista– contiene una serie de inexactitudes en la interpretación que el periodista hace de las expresiones del señor Máximo Oleaurre, asesor del Departamento de Tránsito y Transporte de la IMM.

Desde hace largo tiempo funciona en la IMM un ámbito de trabajo en el cual participan las empresas de transporte, los sindicatos de trabajadores del sector y la División Tránsito y Transporte.

Dicha instancia de trabajo ha venido procesando la discusión de los distintos temas relacionado con el servicio de transporte colectivo, buscando generar la necesaria mejora del sistema que la población reclama.

La introducción de la tecnología en el sistema obedece a la necesidad de dotar al organismo regulador (la IMM) de la necesaria información, a los efectos de poder avanzar en la reestructura. Es así que se podrá determinar la ubicación geográfica y los desplazamientos en el tiempo de las unidades, la gráfica de velocidades del vehículo, el lugar de ascenso de los pasajeros, el tipo de boleto que utiliza el usuario y un conjunto de informaciones imprescindibles para el diseño del proceso de reestructura.

Ninguna de estas funciones desarrolladas por el sistema informático tiene como consecuencia la desaparición del guarda en el sistema de transporte colectivo de Montevideo. La propuesta de informatizar el sistema no tiene como objetivo, tal cual lo plantea el señor Oleaurre, la eliminación del guarda sino el contralor que la IMM como reguladora del servicio tiene la obligación de realizar.

Descontando que no ha existido mala intención de parte del periodista nos parece importante establecer estas aclaraciones dado que la actual situación económica del país hace que el tema del empleo sea sin duda de alta sensibilidad para la población en general, y en este caso particular para los trabajadores del transporte.

El Gobierno Municipal de Montevideo, tal cual ha sido su práctica en los últimos diez años, apuesta al diálogo con todos los sectores involucrados en la búsqueda de soluciones que mejoren la calidad de vida de todos los montevideanos.

Sin otro particular, y agradeciendo la publicación de ésta, lo saluda muy atentamente.

Eduardo Brenta – Presidente de la Comisión de Tránsito y Transporte 

Precisiones sobre el caso judicial «Cangrejo Rojo»

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

De mi mayor consideración:

Motiva esta misiva reiteradas publicaciones, en distintos medios, que han tenido lugar durante la primera quincena de este mes de octubre, y que conciernen a uno de mis clientes en los Estados Unidos, el señor Timothy Kennedy, y lo que se ha dado en denominar el caso «Cangrejo Rojo». En esta oportunidad, se mencionan determinadas circunstancias acaecidas en un Juzgado de la ciudad de Seattle, Washington, Estados Unidos de América, pero lamentablemente adolecen de varias y graves confusiones, que deseamos aclarar por este medio.

En primer lugar, deseo puntualizar que este asunto, ventilado en la Corte estadounidense, tiene en común con el llamado «Cangrejo Rojo» en nuestro país, el compartir los protagonistas y los hechos pero, vale aclarar, estamos hablando de dos situaciones diferentes, y como tales deberían manejarse. Si bien en ambos casos las acciones fueron iniciadas por el señor Kennedy, en Uruguay refiere a un asunto penal, y en Estados Unidos a un tema civil.

En efecto, en el caso que se tramita ante la Justicia Penal uruguaya, en el expediente caratulado «Moll Grolero, Ricardo Javier y otro. Un delito continuado de estafa», existen dos autos de procesamiento ya dictados. En el mismo, mis clientes (el ya referido señor Kennedy y el señor Francis Miller) acusan a los Sres. Ricardo y Eladio Moll (quienes se encuentran actualmente cumpliendo prisión preventiva desde hace diez y siete meses respectivamente) de estafa y apropiación indebida. Mientras tanto el estadounidense, tal como adelantáramos, es un tema puramente civil, en el cual mi cliente el señor Kennedy inicia una demanda contra la compañía aseguradora del buque «Sofía Star», War Risk Underwriters (una subsidiaria de Lloyds) para intentar cobrar dicho seguro, al cual entiende tener legítimo derecho, al haber pagado la prima correspondiente.

Siguiendo la línea de mesura y corrección que nos ha identificado durante todo este asunto, iniciado ya hace más de tres años, mi cliente ha decidido esperar a tener las conclusiones de la jueza Marsha Pechman por escrito para poder rebatir irrefutablemente, con seriedad y fundamentos las «confusiones» ya mencionadas.

En efecto, el día 19 de octubre pasado llegó a nuestro poder el dictamen concluido en esta fecha por la jueza estadounidense Marsha Pechman, concerniente al caso civil referenciado. Dicho dictamen sin lugar a dudas desmiente la información repetidamente brindada, por lo que ahora sí deseamos comunicar a la opinión pública la versión real e indiscutida de este asunto. Real e indiscutida, porque nos basamos en las conclusiones escritas de la jueza Pechman.

La jueza Pechman llega a dos conclusiones básicas –la primera, es que no hace a lugar el reclamo del señor Kennedy, ya que no fue posible probar que la póliza en cuestión estaba en vigencia en el momento que mi cliente perdió el control de su barco «Sofía Star». Esto se debe a razones técnicas, y abundar en ellas en este momento haría interminable esta carta. La segunda conclusión, es que por el reclamo de mala fe y violación del «Acta de Protección al Consumidor de Washington» que mi cliente el señor Kennedy hace contra la compañía aseguradora, la jueza encuentra a la compañía aseguradora culpable de haber violado el Acta mencionada, y por lo tanto condena a la compañía aseguradora a reembolsar al señor Kennedy por los gastos en que ha incurrido por honorarios de asistencia legal en los Estados Unidos.

¿A qué conclusión, entonces, arribamos luego de leer la decisión de la jueza Pechman? A continuación, pasaremos a detallar las ya mencionadas «confusiones» publicadas por varios medios en reiteradas oportunidades, a saber:

1. El demandante en este acto es el señor Timothy Kennedy, o sea que es el señor Kennedy quien inicia la acción civil contra la compañía aseguradora War Risk Underwriters, al contrario de como se informara repetidamente en algunos medios. Vale decir, el señor Kennedy es quien inicia la demana, no es el demandado.

2. Se ha manejado, también en repetidas oportunidades, que el señor Kennedy habría sido acusado por la jueza Pechman de «mala fe», vinculándolo maliciosamente con la acción penal llevada a cabo en Uruguay. Nada más lejos de la verdad –no sólo no es el señor Kennedy acusado en ningún momento por actuar de mala fe, sino que por el contrario, la jueza Pechman encuentra que la compañía aseguradora ha infringido el Acta de Protección al Consumidor, por no dar trámite con la debida celeridad al reclamo del señor Kennedy. Por lo tanto, la jueza estadounidense encuentra que es la compañía aseguradora quien ha actuado de mala fe, y no el señor Kennedy, como se ha pretendido difundir.

3. Se intentó divulgar que la jueza Pechman habría entendido que «los empresarios imputaron el delito de fraude por lo que en términos jurídicos se llama «malicia temeraria» (El País, 4/10/00 dando a la defensa del contralmirante (s) señor Eladio Moll). Sin em
bargo, y por el contrario, en sus conclusiones la referida jueza dice: «… La Corte entiende que es lo más probable que los Moll hayan tomado control de Naifen ilegalmente, y por extensión se aseguraron el control del «Sofía Star» también en forma ilegal. La Corte tiene muy pocas dudas sobre el hecho de que Kennedy ha sufrido una pérdida financiera significativa como resultado de la conducta de los Moll…» (traducción libre del inglés). Creemos que esto es claramente indicativo de la opinión de la jueza sobre el caso, que es diametralmente opuesta a lo publicado hasta el momento.

4. Se dijo que la jueza Pechman, solicitó al Departamento de Justicia de los Estados Unidos que interviniera con referencia a la Enmienda del senador Stevens. Ni una sola vez menciona la jueza Pechman una palabra sobre dicho asunto en sus conclusiones.

5. Nunca en sus conclusiones señala la jueza Pechman conducta de falso testimonio de parte del señor Kennedy. Ni una sola vez.

Hechas las aclaraciones que anteceden damos por definitivamente finalizado este «malentendido» en lo que a este tema específico se refiere.

Sin otro particular y agradecido desde ya por la publicación de esta carta, saludo al señor director muy atentamente.

Dr. Denis C. Lockling

«Hay que volver a hacer funcionar las fábricas para evitar que el pasaporte sea la prioridad»

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Cuando en la vida uno está jugando los descuentos, piensa que no tiene margen para el asombro. ¡Qué equivocación! algunos «políticos» todos los días hacen lo posible para lograrlo…

Pero leo algo que plantean desde Brasil: cambiar armas por comida en los barrios marginales. ¡De película! ¿Cómo harán y a qué costo? Una honda = un pan chico, un revólver = 4 flautas y milanesas; y así hasta llegar a un surtido completo a cambio de una ametralladora…

¿Quieren eliminar las armas? Cambiénlas por laburo. Vuelvan a poblar y hacer funcionar las fábricas hoy convertidas en galpones vacíos o simplemente en escombros…

Eviten que el pasaporte sea la prioridad de la gente joven y mejor capacitada y la delincuencia bajará a los mínimos niveles. Stirling que hace lo imposible por mejorar «la cosa» podrá dormir más tranquilo y lógicamente la población que vive temerosa pensando cuándo va a ser la próxima víctima del delito y la violencia…

Daniel 

Aclaración sobre la noche del «Jueves 5″

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Como fue compartido por más de 3.000 personas que concurrieron a festejar y conocido por muchos miles más, el jueves 5 de octubre, fue el único jueves 5 del año; con ese motivo se desarrolló en la esquina de Coquimbo y Juan Paullier una gran fiesta popular de carácter gratuito, que fuera tapa de vuestro diario el viernes 6 –lo cual merece nuestro total agradecimiento– en la cual se vendió whisky importado de dos marcas que no mencionaremos aquí, a la irrisoria suma de $6.

Queremos dejar constancia de que se pudo vender a ese precio por contar con el apoyo de esas dos marcas de la bebida escocesa, así como la impresionante fiesta artística vivida también gracias a esa contribución.

Era ese el único fin perseguido: festejar con vecinos y amigos la fecha indicada; al aparecer en tapa de su prestigioso diario (y prueba del gran alcance que él mismo tiene), comenzaron a tejerse determinados comentarios que van por cuenta de quien los realiza, gente que parece no disfrutar de la alegría de sus semejantes.

Sin más y agradeciendo desde ya la publicación de esta aclaración y el apoyo prestado a la fiesta aludida, nos despedimos de usted, saludando atentamente.

C.I. 1.256.096-7.

Amigos del inspector Roberto Rivero

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Con el pase a retiro voluntario del Insp. Gral. Roberto Rivero la Policía uruguaya perdió a un funcionario excepcional.

Policía de alma, hijo de un gran policía como lo fue Don Cleofe Rivero, Roberto cumplió una carrera policial de 32 años, llena de méritos y elogios. Su clara inteligencia lo llevaron al cargo de Comisario a los 24 años de edad. Sus grados los obtuvo por concurso, y con la mayor puntuación llegó al más alto grado del escalafón policial en febrero de este año (Inspector General). En los últimos 5 años había ocupado la Dirección Nacional de la Lucha Antidrogas, donde la DEA (policía norteamericana), según reportaje aparecido en el diario El País hace algún tiempo, lo consideraba el mejor funcionario sudamericano en esa tarea.

Cuando se produjo hace 4 meses la destitución del Inspector General Roberto Rivero, la periodista de Brecha María Urruzola, escribió en un estupendo artículo, «Un cese inexplicable»: «Cuando Rivero renunció voluntariamente a su cargo en la Policía, los empleados de su Cartera lo acompañaron a la calle con aplausos». Todos sabemos que la Policía no puede actuar en política, sólo el voto; pero aquí todos nos conocemos y sabíamos que Rivero era colorado y sanguinettista. Nos llamó la atención que nadie de su partido lo defendió, lo que nos recordó el tango que en una estrofa dice ‘y el mejor de mis amigos cuando pudo me vendió’. Y queremos destacar la honestidad y la decencia de la prensa izquierdista que le defendió sin excepción, sabiendo que defendía una causa justa y a un funcionario de probada honestidad y capacidad.

Conocemos perfectamente a Roberto, un hombre que, además, hace muy poco sufrió el golpe más grande que pueda sufrir un padre: perdió en un accidente automovilístico a su único hijo.

Roberto, estamos contigo.

Como infinidad de gente decente que nos dice «a nosotros esto no nos cierra». La Justicia tarda, pero llega.

Mientras tanto, quienes se sirvieron de nosotros, se han llamado a silencio.

Tu amigo

R.E.M.  – C.I: 3.715.011-1

Sobre la fecha de fundación del Club Atlético Peñarol

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

El Centro Uruguay Railway Cricket Club fue fundado el 28 de setiembre de 1891.

Como su nombre lo indica, fue un club de Cricket Inglés, muy vinculado a la compañía de ferrocarriles inglesa. Esta vinculación obligada a integrar la directiva del Curcc con funcionarios de jerarquía de la CUR (dicha compañía inglesa mencionada), y tenía como socios con voz y voto solamente a los empleados de la empresa. Se disolvió en 1915, legando sus bienes al Hospital Británico. Existen documentos que avalan todos estos hechos.

El Curcc contó con personería jurídica a lo largo de su existencia, así como con un cuerpo de estatutos que regulaba la vida del club. Por ejemplo, esos estatutos establecían que los colores de su vestimenta deportiva serían el negro y el naranjo.

Algunos mimbros del Curcc, presionaron, sobre el final de 1913, para lograr una reforma de los estatutos del club a fin de permitir una mayor participación de los allegados a la institución que no eran empleados de la CUR.

Se realizó una asamblea de socios del club en la que fue tratado el tema, siendo rechazada la reforma de estatutos propuesta por ese grupo de miembros.

Como consecuencia de esto, los socios «disidentes» se fueron del Curcc y fundaron otro club, al que denominaron Curcc-Peñarol, el día 13 de diciembre de 1913.

Luego, ante las protestas del Curcc único y original por la copia del nombre, fue cambiado el de la nueva institución, por Club Atlético Peñarol.

Co
rría el año 1914. Así que Curcc y CAP fueron, por más de un año, dos entidades que coexistieron en el tiempo, pero entidades diferentes al fin, que incluso cada uno jugaba partidos de fútbol por su lado.

Por lo tanto es realidad comprobada y documentada que el Club Atlético Peñarol fue fundado por socios disidentes del Curcc. No es cierto que sea heredero de esta institución, pues como antes mencionamos, cuando se disuelve la misma, lega sus bienes a organizaciones de beneficencia vinculadas al Hospital Británico, en el año 1915.

Lo que llama poderosamente la atención es la posición respecto a este tema, de varios sectores de la sociedad que se relacionan directamente con el fútbol:

a) La AUF, cuando la documentación al respecto es profusa, y mucha de ella son documentos internos de la propia institución.

b) La prensa en general, incluyendo a su prestigioso diario, que todos los años informa y saluda al Club Atlético Peñarol en la fecha de aniversario del Curcc, cuando esto debería ser efectuado en la fecha real, es decir el día 13 de diciembre.

c) Algunos clubes con más antigüedad que Peñarol, como por ejemplo, Montevideo Wanderes (1902), Central (1905), Misiones (1906), Colón (1907), Defensor (1913) que brindan poca atención al tema y actúan de la misma forma que el sector del ítem b).

En conclusión, el Club Atlético Peñarol no es el heredero del Curcc, no es el decano del fútbol uruguayo, y sus colores, además, no representan nada ‘nacional’, sino que provienen de la señal internacional de «peligro», lo cual a su vez se genera en la combinación de los colores de las banderas usadas en los barcos para señalar a los piratas y la peste amarilla.

Me gustaría que su prestigioso y excelente diario, el cual desde sus inicios siempre se manejó con la verdad para todos los temas a informar, realizara una investigación sobre lo aquí tratado, de la manera que sólo sus periodistas podrían hacerlo, sin compromisos ni acuerdos con ningún sector de poder de esta franja de la sociedad uruguaya.

Atentamente

[email protected].

Carta abierta a la Iglesia Católica Romana y a la opinión pública en general

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Hermanos y hermanas en Cristo de la Iglesia Católica Romana en Uruguay, conciudadanos de diversas filiaciones religiosas y filosóficas varias, ante el planteamiento de muchas personas respecto a la posición de la Iglesia Evangélica Valdense sobre el Jubileo de la hermana Iglesia Católica Romana, queremos hacer las siguientes puntualizaciones con el fin de responder a las mismas.

1. La institución del Jubileo tiene su origen en el pueblo de Israel y está atestiguada en el libro de Levítico, capítulo 25, cuya función principal es recordar al Pueblo de Dios que la tierra, los bienes, e incluso la vida y la libertad de las personas, son un don de Dios y no una propiedad humana. De allí el mandamiento de redistribución de la tierra, perdón de las deudas y liberación de los esclavos, que debe cumplirse cada 50 años. Un mandamiento con una única y fuerte intención de recomposición económico-social.

2. En el reclamo de los profetas este llamado a la solidaridad ya no está limitado a fechas ni años, sino que se vuelve un llamado permanente y más profundo a evitar las situaciones que producen la injusticia y la falta de equidad. Un ejemplo de ello son los capítulos 58 y 61 del libro del profeta Isaías. Este último retomado y encarnado por Jesús mismo, testimoniado en el Evangelio de Lucas capítulo 4 versos 16 al 21.

3. En la historia de la Iglesia Cristiana, al Jubileo se le ha agregado un componente distinto al vincularlo con la indulgencia o remisión parcial o plenaria que concede la Iglesia Católica Romana de las penas merecidas por los pecados. En otras palabras, en esta concepción, en los años jubiliares los fieles, cumpliendo con ciertos requisitos que le pone la Iglesia Católica Romana, expían la pena, con lo que se los consideran reconciliados con Dios y con ella.

4. En la concepción de las iglesias que surgen a partir de la Reforma del siglo XVI, la iglesia valdense, y la mayoría de las iglesias evangélicas en nuestros días, Dios, por su sola Gracia, otorga la salvación. La misma realidad se puede expresar con otra palabra: reconciliación. El ser humano es por naturaleza enemigo de Dios, pero con su perdón por la muerte de Cristo en la Cruz, Dios hace la paz con él. El apóstol Pablo en su primera carta a los Corintios en el capítulo 5 verso 19, lo expresa de esta manera: Es decir que en Cristo, Dios estaba poniendo al mundo en paz consigo mismo, sin tomar en cuenta los pecados de los hombres; y a nosotros nos encargó que diéramos a conocer este mensaje. Por consiguiente no hay obra o acción meritoria que delante de Dios expíe las culpas o penas merecidas, sólo la Gracia de Dios libera. Otros pasajes bíblicos que entre muchos ilustran esto son Filipenses 3, 4-9; Romanos 1, 16-17.5, 1ss; Efesios 2, 1-10.

5. La Iglesia Evangélica Valdense acompaña a hermanos y hermanas católicas en cuanto a revalorizar el sentido bíblico y profético del Jubileo, sobre todo en una sociedad donde tanta falta hace la solidaridad y el apoyo mutuo en la búsqueda de la justicia, la equidad y la paz, no así en cuanto a transformarlo en un instrumento para vehiculizar una concepción distinta de la vida cristiana que no comparte.

6. Quiere expresar también la perplejidad y la tristeza por la Declaración Vaticana «Dominus Iesus» del 6 de agosto de 2000, donde se expresa que «las Comunidades eclesiales que no han conservado el Episcopado válido y la genuina e íntegra sustancia del misterio eucarístico, no son Iglesia en sentido propio» (p.17) lo que es interpretado como una desaprobación de las acciones ecuménicas de las últimas décadas tanto en Europa como en Latinoamérica, expresadas en el ámbito local en encuentros varios como el Día Mundial y Latinoamericano de Oración, servicio social en merenderos y varias acciones a favor de reclamos sociales, celebraciones navideñas ecuménicas, para mencionar sólo algunos, y la participación conjunta en foros y declaraciones varias en ámbitos nacionales e internacionales.

7. A pesar de todas las contrariedades y tropiezos en el camino de la unidad, la Iglesia Evangélica Valdense no renuncia a la vocación ecuménica que ha mantenido hasta ahora, por lo que continuará con el mismo empeño y apertura en los ámbitos de encuentro, confiados en la acción de Dios en Jesucristo y en la esperanza de su Reino. Pues está convencida que el camino de la unidad es irreversible pues es obra del Espíritu Santo y ninguna institución humana podrá detenerlo.

Iglesia Evangélica Valdense (Area rioplatense) – Mesa valdense 11 de octubre de 2000 

«La Marina me destruyó»

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Soy uno de los tantos uruguayos desocupados y uno más que piensa emigrar. Me siento discriminado por la sociedad y por los organismos estatales.

En marzo de 1990 ingresé a la Armada Nacional como marino militar. En 1994 solicité la baja porque me había surgido un trabajo mejor. Esperé seis o siete meses y no obtuve respuesta; pedí entonces la licencia anual y como no me la concedieron, perdí el nuevo empleo. Entregué uniforme, ficha, etcétera y no me presenté más. En enero de 1995 me comunicaron que yo era desertor.

Dos años después, al concurrir a la Jefatura de Policía para incorporarme a ella, me dicen que estoy requerido por l
a Justicia Militar.

Fui procesado sin prisión por omisión en el servicio. Me sugirieron que no dijera nada, que era mejor así y un defensor que me asignaron me aconsejó que dejara pasar un año y que volviera para firmar mi libertad.

Esto me dificultó el ingreso a la Policía, por lo que pedí una entrevista con el ministro Opertti. Me atendió su secretario y me dio seguridades de que no tendría problemas para entrar. Tuve que hacer trámites interminables varias veces, lo que me costó tiempo y dinero. En ese momento me avisan que no podré ingresar por el problema de la Marina.

Le escribo al jefe, Nelsi Bobadilla, explicándole mi situación y al cabo de un tiempo me autorizan a proseguir con los exámenes, pruebas y trámites para incorporarme. Luego, otra vez me dicen que el problema que tengo en la Marina me impide ingresar.

Traté de resolver el problema en la Marina donde me dijeron que podía iniciar una querella contra la Justicia Militar y me sugirieron que viera a la doctora Maeso. Intenté infructuosamente comunicarme con ella. Mientras tanto, me remataron la casa por deudas porque no conseguía trabajo por ningún lado. Mi esposa estaba embarazada y a raíz de todas estas calamidades perdió la criatura.

La Marina me destruyó la vida a mí y a mi familia.

Washington García

Vertiente Artiguista saluda al diario plural

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

La bancada de ediles de Montevideo de la Vertiente Artiguista hace llegar su afectuoso saludo a todos los periodistas del Diario Plural permanentes defensores de los derechos humanos, de la democracia y de la libertad de expresión.

Eduardo Brenta, Dra. Teresita – Ayestarán, Laura Fernández, Prof. Gabriel Weiss.

Alerta a la población: circulan cuatro libretas de cheques robadas

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

De mi mayor consideración:

Ruego a usted que se dé a público conocimiento que el día domingo 22 fui víctima de hurto en mi domicilio y que entre otros, pude verificar la sustracción de 4 libretas de cheques del Banco de la República a mi nombre, Ricardo Illarze.

Pagos diferidos numeración del 08-518901 al 08-518950

Pagos comunes numeración del 08-510501 al 08-510550

Fueron denunciados en la Seccional 5ta. de Policía del departamento de Montevideo con el Nº 3697 de fecha 22 de octubre de 2000.

Muchas gracias.