Universitarios criticaron "doble discurso" de la clase política

En el marco del conflicto universitario, en el que la Federación de Estudiantes Universitarios (FEUU) declaró la huelga general el pasado lunes, LA REPUBLICA dialogó con diversos voceros de la Universidad de la República.

Leonardo Camargo, de la FEUU; Jorge Castro, de AFUR; Héctor González, de ADUR; y Roberto Olivera, de la Unión de Trabajadores del Hospital de Clínicas, explicaron a nuestro diario los pormenores de la proyección presupuestal.

La Universidad presentó en su proyecto presupuestal la aspiración de que toda la educación pública alcance el 4,5% del Producto Bruto Interno (PBI) al final del período, lo que supone 700 millones de dólares en el quinquenio, en el cual la institución llegaría a un 0,86% (actualmente es un 0,7%). Actualmente el presupuesto para toda la educación pública alcanza el 2,8%.

La casa mayor de estudios terciarios elaboró su pedido, tomando en cuenta las bases programáticas de todos los partidos que tienen representación parlamentaria, que en las campañas electorales apoyaron el otorgamiento de un 4,5% del PBI.

El reclamo recoge la tendencia regional, que promedia el 4,5% del PBI, mientras que la Unesco recomienda un 6% y hay países que invierten más, como es el caso de Bolivia, que destina el 7% de su producto a la enseñanza. Con dicha proyección el Presupuesto pasaría de los 125 millones de dólares actuales a 240 millones de dólares al final del período.

En Uruguay, la tasa bruta de escolarización alcanza el 27%, mientras que promedialmente en la región, la cobertura educativa es del 17%. «Eso nos pone en situación ventajosa», dijo Camargo. Sin embargo, el promedio en los países desarrollados ronda el 60%, Dinamarca tiene el 80% y Canadá el 100%. «Cuando habla de sociedad de conocimiento esto está estrechamente relacionado». Por este motivo, el presupuesto solicitado por la Universidad está elaborado con base en una proyección del crecimiento de la tasa bruta del 3,3%. Según esas estimaciones, en el año 2004 serían 80 mil estudiantes que concurrirían a la institución. Camargo manifestó: «La Universidad entiende que la priorización de la educación debe pasar por una decisión política del Poder Ejecutivo y el Parlamento». A su juicio, «hay recursos, si nos basamos en las declaraciones que ha hecho la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, que el Poder Ejecutivo estima que en el cierre del período de gobierno habría un incremento en la recaudación de aproximadamente 1.600 millones de dólares».

Por otra parte, destacó que el mensaje de la Universidad fue elaborado con base en la Reforma Universitaria, en cuyo marco se encuentra el Plan Estratégico, que comprende 5 objetivos. Los mismos son: la atención a la demanda creciente del alumnado, la mejora en la atención en la salud, fortalecimiento de la investigación científica con vistas al sector productivo, una mejora en la gestión y una mayor descentralización.

Esta iniciativa incluye 20 proyectos institucionales que apuntan a concretar los objetivos. Asimismo, el presupuesto implica mejoras salariales.

González señaló que el salario «ha tenido una pérdida de poder adquisitivo tremenda», tanto para docentes y no docentes. «Son los salarios más bajos de la administración pública».

El mensaje de la Universidad solicita un 52% de aumento en el monto de las retribuciones, a lo largo del período.

En este sentido se prevé incrementar la inversión horaria de los docentes en la Universidad que actualmente el bajo salario no permite. «Hoy las mayores dedicaciones horarias van a tener más aumentos que las bajas».

A su vez, indicó que dentro de la mejora salarial se hace énfasis en la reestructura escalafonaria. «Lo que se pretende es avanzar en el ajuste de la función al cargo, ya que en cargos bajos se cumplen funciones que no corresponden al cargo».

Otro aspecto importante es que el presupuesto contempla la capacitación, tanto docente como no docente.

Esta experiencia está orientada tanto a nivel académico como pedagógica, «ya que la masificación del estudiantado lleva a que los docentes tengan una capacitación de tipo pedagógica que antes dependía de cada docente».

Caída salarial del 30%

Castro explicó las mejoras que la solicitud de la Universidad contempla para el salario no docente. Destacó que desde el año 1987 hasta ahora la pérdida del poder adquisitivo del salario se ubica en un 30%.

El plan de recuperación salarial prevé un aumento del poder adquisitivo que se vincula a la capacitación de los funcionarios y el reordenamiento escalafonario, otorgándose además mayores aumentos a aquellos funcionarios que tienen mayor responsabilidad funcional.

El aumento global de la masa salarial propuesto se ubica en el 52% pero se trata además de compensar a aquellos funcionarios que avancen en la carrera.

«Los bajos salarios, además de la pérdida del poder adquisitivo, han llevado por la vía de los hechos al achatamiento de la pirámide. Hoy no es estimulante en la Universidad asumir más responsabilidades, porque las diferencias entre grados realmente no compensan lo que eso significa», destacaron los funcionarios.

Esta problemática se suma a la realidad del multiempleo, «lo que intensifica lo que nosotros catalogamos como la pérdida de pertenencia».

Los trabajadores universitarios señalaron que tanto en el caso de los docentes como no docentes el bajo salario repercute en la calidad, ya que no tienen la posibilidad de dedicar el tiempo necesario a la institución.

Advirtieron que, con el presupuesto del gobierno, la Universidad de la República corre el riesgo de perder la única ventaja comparativa que hoy mantiene en el proceso de integración, que es la calidad de la formación de sus recursos humanos.

«Entonces sí es fundamental que el Estado priorice la educación pública y en particular la terciaria, como un objetivo estratégico del país en el proceso de integración y globalización».

El mensaje del Ejecutivo congela la asignación de 2001 –la cual es menor a lo que solicita la Universidad– para el resto de los años. «Esto supondría una rendición de cuentas cero, tomando en cuenta la política aplicada con anterioridad».

El mensaje del gobierno tiene una diferencia de 100 millones de dólares con lo solicitado por las autoridades universitarias.

«Doble discurso»

Los gremialistas sostuvieron que esperan que en el tratamiento del presupuesto del Senado el Poder Ejecutivo remita mensajes complementarios.

Por otro lado, confían en que los senadores tendrán en cuenta el compromiso firmado el pasado 9 de noviembre de 1999 por la coalición de gobierno –en plena campaña electoral– para asignar el 4,5% a la educación pública.

Asimismo, recordaron el hecho de que los parlamentarios pueden votar el presupuesto de la Universidad sin tener que votar las fuentes de financiamiento, ya que eso dependerá del Poder Ejecutivo.

En el marco de la lucha por el presupuesto, la intergremial ha realizado una serie de movilizaciones, entre las que se encuentra una recorrida por todo el país que duró una semana, en donde se reunieron con actores políticos e informaron sobre las demandas presupuestales.

Esta semana la intergremial concurrirá a Carmelo, donde van a presenciar un lanzamiento de un movimiento encabezado por ediles del Partido Nacional, para la recolección de firmas en favor del nacimiento de la universidad pública del oeste. Asimismo, concurrirán a Fray Bentos, donde se realizará una sesión abierta de la Junta Departamental, en la que los ediles de todos los partidos se solidarizarán con el presupuesto universitario.

En este contexto, los
integrantes de la intergremial manifestaron su malestar por el doble discurso «doble discurso» de algunos legisladores del Interior.

Destacaron que las juntas departamentales del Interior del país se solidarizaron con el pedido de la universidad y demandaron una presencia más activa de la misma en el resto del país. Sin embargo, esas mismas fuerzas políticas que reclaman una mayor asistencia en el Interior, en la Cámara de Diputados «ni siquiera han tenido la delicadeza o la iniciativa de respetar la voluntad de sus representados».

Consideraron que esta situación desprestigia al Parlamento, «resquebrajando la relación entre representantes y representados, que para la democracia es fundamental».