Fuerte discusión entre el Herrerismo y el Foro en torno a la gestión de Lausarot al frente del BHU

Colorados y nacionalistas mantuvieron una ríspida discusión en el seno de la Comisión de Hacienda que analiza el proyecto denominado de fortalecimiento del Banco Hipotecario del Uruguay (BHU), en el cual el senador herrerista Luis Alberto Heber sostuvo que el presidente de ese organismo, Ariel Lausarot «no tiene la altura moral» para estar a su frente, confiaron a LA REPUBLICA, fuentes políticas.

Ante esta afirmación, el senador Wilson Sanabria (Foro Batllista) le preguntó si «¿Está yendo contra sus correligionarios?», al recordarle que las decisiones principales del Directorio del BHU fueron respaldadas por los directorios blancos.

Sin ser explícito, Heber aludió a los cuestionamientos que pesaron sobre Lausarot el año pasado cuando le pidió a su correligionario Alejo Fernández Chaves que habilitara en comisión al funcionario de apellido Gil, quien está prófugo al estar involucrado en el contrabando.

Asimismo, el senador Jorge Larrañaga (Alianza Nacional) cuestionó la gestión de los últimos presidentes del BHU, porque a su entender se procedió con «una visión de reparto en la peor acepción de la palabra».

En orden, también se originaron diferencias cuando el senador Heber insistía en la necesidad de aprobar rápidamente el proyecto, y el legislador encuentrista Albérico Segovia (suplente de Danilo Astori), marcó distancia de esta propuesta.

En el mismo sentido, Rafael Michelini (Nuevo Espacio) le recordó a Heber que «hay una ética parlamentaria», por la cual se debe respetar el tratamiento en forma discutida de los temas.

Para la próxima semana la comisión recibirá a los jerarcas de la institución y al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).

«Amiguismo»

El senador Larrañaga sostuvo que el proyecto «no apunta a los grandes temas del gerenciamiento y de conducción del BHU, cuyos directorios muchas veces quedan presos del amiguismo, de la discresionalidad más arbitraria, de un conjunto de privilegios que han ido llevando a lo largo de los últimos años a un proceso de deterioro enorme de sus finanzas».

«Tenemos un juicio muy crítico respecto a lo que significa esta realidad que lamentablemente la ley no trata, y más evita discutir en profundidad, y más allá de que hay razones para impulsar razones a la Carta Orgánica, creemos que vamos a perder la oportunidad de dar una discusión a fondo que apunte a los grandes temas del gerenciamiento político de una institución bancaria que ha terminado como el resto del sistema financiero en una suerte de colapso», agregó. Tanto Segovia (AU), Michelini (NE), y Heber (Herrerismo), al igual que Larrañaga, criticaron la actual gestión del organismo. *