"Prematuro, inconveniente y peligroso"

El secretario general del PS, diputado Roberto Conde, descartó que su sector vaya a proponer en el Plenario, el inicio de juicio político al presidente Jorge Batlle. Conde aseguró que la posición del senador Reinaldo Gargano, recogida en el semanario Brecha, implica una postura a resolver una vez que se expida la comisión investigadora instalada en el Parlamento, siempre que la misma arroje resultados que demuestren graves irregularidades en la asistencia a la banca privada.

En una línea argumental similar, el senador emepepista José Mujica, entiende que una iniciativa de esa envergadura debe ser instrumentada a la culminación del trabajo de la investigadora. Agregó que, una vez planteada será más un gesto político que otra cosa, ya que «no creo que el Partido Nacional se anote en esa carrera».

Para el presidente de VA, Enrique Rubio, un planteo en esa dirección sería precipitado y sin dejar de acentuar la línea opositora, debe entenderse que las propuestas «que rozan lo institucional son muy delicadas. No hay que improvisar y deben formularse tras un gran consenso interno».

Por su parte, el diputado Víctor Rossi (Alianza Progresista) resaltó que no hay resolución por parte del Frente Amplio en el sentido de promover un juicio político al presidente Jorge Batlle aclaró que en ningún organismo del sector partidario «ha decidido promover tal iniciativa».

Según Rossi, quien participó de la reunión de la agrupación parlamentaria del Encuentro Progresista Frente Amplio del pasado lunes, «el tema de discusión era la situación general del país y el conflicto de la Intendencia Municipal de Montevideo, aunque un legislador hizo referencia al tema, pero las conclusiones que se sacaron en la reunión que preside Tabaré Vázquez no hacen ninguna referencia con respecto al juicio político».

«Por otro lado, el tema del juicio político no es novedoso, porque hace dos meses hemos presentado denuncias fundamentadas solicitando la conformación de la Comisión Investigadora, en la Cámara de Representantes, sobre el sistema financiero y bancario y en ese documento estaban los fundamentos que hoy salen a luz en el semanario Brecha», indicó el legislador. Los mismos ya fueron publicados por LA REPUBLICA en su edición del pasado 21 de setiembre.

Resaltó que el proceso de investigación «está en la etapa de recopilación de información, posteriormente pasará a la etapa de conclusiones en la cual deberán evaluarse las responsabilidades políticas y administrativas de las instituciones y jerarcas que participaron en todos estos hechos que se están investigando y,

eventualmente el presidente de la República podrá tener responsabilidades. Pero recién ese será el momento de discutir la pertinencia de esta iniciativa a la que se alude, antes de realizar la investigación es muy difícil sacar las conclusiones».

Consultado acerca de si plantear el juicio político en este momento pudiese entorpecer el trabajo de la Comisión Investigadora señaló que hay dos maneras de parase frente al tema: «Uno puede pensar que hay un compañero que tiene información y, por tanto ha decidido promover el tema, cosa que oficialmente no conozco, o también que alguien está interesado en liquidar el trabajo de la Investigadora y entonces invierte el orden de los acontecimientos procurando que las conclusiones estén antes que la investigación». Añadió que «es prematuro en el tiempo, inconveniente en cuanto no existen todavía los elementos suficientes para analizar las responsabilidades a las que se alude y peligroso en cuanto pone en riesgo el normal funcionamiento de la Investigadora».

En tanto, el diputado Brum Canet (Asamblea Uruguay) indicó que el juicio político «no está propuesto en ningún ámbito de la coalición de izquierda», y añadió que se puede realizar la lectura del hecho «en el sentido de que existe alguien que quiere que asuma la presidencia Luis Hierro López».

«Entre las preguntas que uno se hace está saber cuál es el objetivo del planteo, si alguien piensa que es mejor para el país o el Frente Amplio, desde el punto de vista de las perspectivas futuras, que esté Batlle o Hierro de presidente, más allá del tema de fondo» agregó.

Si bien el parlamentario indicó «que todo lo que la Constitución de la República habilita es correcto tenerlo como posibilidad», aunque reconoció que el tema no se planteó formalmente en ningún ámbito de dirección del EPFA.

«Es totalmente prematuro fijar posición si no está planteado el problema y no están claramente establecidos todos los elementos, más allá que se conozca el planteo en general», añadió Canet.

El legislador encuentrista resaltó que «se presume que hay una conducta de Batlle que lo hace justificado objeto de juicio político para su destitución, o porque además en el marco de eso se prefiere que quien asuma la presidencia sea el senador, Luis Hierro López». Añadió: «Dentro de la Constitución todo, con los elementos fundamentados nos pronunciaremos cuando alguien considere que quiere impulsar algo que anunció». El tema tampoco está en el orden del día para el plenario del sector que se realizará hoy. *