Asociación de Magistrados del Ministerio Público y Fiscal se solidarizan con Costa

El diputado nacionalista Julio Lara, en declaraciones a LA REPUBLICA, cuestionó a Costa, debido al archivo de actuaciones presumariales formadas por sus denuncias contra aduaneros en 1996 cuando Costa se desempeñaba como fiscal en el departamento de Rivera. Tras esas declaraciones del legislador, el propio Costa pidió ser investigado por la Fiscalía de Corte y Procuraduría General de la Nación. De dicha investigación se resolvió que no resulta la consumación de falta administrativa alguna en el accionar del fiscal Costa durante su gestión en Rivera y que no fue él quien solicitó el archivo del presumario al que aludiera Lara. En sus declaraciones a la Fiscalía de Corte, Costa señaló que oportunamente se citó a Lara a ratificarse en su denuncia, no habiendo concurrido a hacerlo. He aquí la nota remitida por la citada asociación.

 

«Montevideo, junio 12 de 2002

Señor Director del diario LA REPUBLICA

Presente

En atención a que en el medio de prensa que usted dirige se publicó, en el mes de noviembre de 2001, determinada información que aludía al asociado doctor Miguel Costa, solicitamos a usted se sirva insertar, con el correlativo destaque, la declaración que a continuación transcribimos.

 

La Asociación de Magistrados del Ministerio Público y Fiscal del Uruguay,

 

Vistos:

1.- La información publicada tiempo atrás en el diario LA REPUBLICA, recogida por otros medios de prensa, en la que se difunden declaraciones de un legislador que imputaba al asociado doctor Miguel Costa la comisión de hechos presuntamente irregulares en el ejercicio de la función.

2.- La Resolución A/62/002 de la Fiscalía de Corte y Procuraduría General de la Nación, de 10 de mayo del corriente año,

DECLARA:

A).- Que la Resolución de referencia fue dictada en procedimiento administrativo incoado a raíz de la comparecencia del propio doctor Costa, quien solicitó a su Superior la aclaración de los hechos aludidos en la versión periodística y controvirtió su contenido.

B).- Que en su momento esta Asociación comunicó su apoyo moral al Fiscal cuestionado, por entender que era correcta su actitud de someter su conducta a consideración del señor Fiscal de Corte, procurando que se agregaran todos los elementos de juicio que eventualmente podían fundamentar la acusación del Legislador, pero se abstuvo de formular declaraciones públicas de ningún tipo, aguardando precisamente las resultancias de esa investigación, por así corresponder.

C).- Que finalizadas las actuaciones administrativas, se determinó claramente que el doctor Miguel Costa no había sido quien solicitara el archivo del presumario a que aludiera el Legislador en sus declaraciones, y no resultaba la consumación de falta administrativa alguna.

D).- Que somos conscientes de que, en el ejercicio de nuestra función estamos sujetos, como cualquier ciudadano que ocupe un cargo público, a la crítica legítima de nuestra actuación, pero también tenemos el derecho a reclamar que dichas críticas estén fundamentadas en hechos veraces y comprobados, máxime cuando se les otorga difusión pública con singular destaque.

E).- Que, en consecuencia, en cuanto es cometido fundamental de nuestra agremiación representar y defender los derechos de los asociados, manifestamos nuestra solidaridad con el colega Miguel Costa quien fuera objeto de erróneas imputaciones.

 

Dra. Mirtha Guianze – Presidente

Dra. Silvana Irureta – Secretaria ad-hoc