Ministros de la Corte discrepan sobre propuesta de doble juez del nuevo CPP

Los ministros de la Suprema Corte de Justicia se encuentran divididos en torno a la propuesta de instaurar dos clases de jueces penales, uno de instrucción y otro de sentencia, como lo establece el proyecto de reforma del Código del Proceso Penal redactado por el penalista Gonzalo Fernández a pedido del presidente Jorge Batlle.

Las posiciones se explicitaron durante una sesión destinada a debatir el proyecto enviado por el Presidente de la República a la corporación.

La Corte comenzó ayer a considerar el mencionado proyecto luego que el Presidente de la República les enviara a los ministros una copia para que pudieran emitir una opinión fundada.

Fuentes de la corporación indicaron a LA REPUBLICA que la idea es emitir un dictamen marcando los puntos generales de coincidencia y discrepancia y no ingresar en una discusión académica a fondo que haga inviable la aprobación de una reforma.

Buena parte de la primera sesión destinada a tomar posición sobre el articulado se la llevó la discusión sobre la propuesta de habilitar la creación de dos jueces penales. La idea de Fernández es mantener la competencia investigativa en manos del Poder Judicial pero terminar con el juez investigador y juzgador como el actual. Para ello el penalista propone crear los juzgados de instrucción para investigar las causas y otro juzgado para dictar sentencia.

En ese sentido las fuentes consultadas indicaron que los ministros Milton Cairoli y Raúl Alonso de Marco se mostraron proclives a esta clase de reforma, mientras que Juan Mariño y Gervasio Guillot se mostraron contrarios a esa enmienda.

Según las fuentes, los ministros contrarios a los dos jueces entienden que una reforma a fondo debería adoptar el sistema acusatorio. Esto significaría pasar la tarea de investigación a los fiscales y dejar a los jueces la tarea de juzgar, como en parte lo establece el CPP vigente redactado por el fiscal de Corte, Oscar Peri Valdez.

Otros puntos

El viernes los ministros continuarán con el debate del articulado enviado por Batlle y tienen previsto ingresar en el estudio de otros cambios como la eliminación del secreto del presumario y la posibilidad que mantiene el juez de ordenar pruebas reservadas.

Las fuentes indicaron luego que hay tres puntos que la doctrina procesal mayoritaria observa como positivos que el proyecto formulado por Fernández no incluye: la inmediación, la publicidad y la oralidad.

En ese sentido se observa que el articulado no incluye la obligación del magistrado de dirigir todas las audiencias, ni establece las audiencias orales y públicas para el proceso en materia penal.