Jueza decretó caducidad de la acción de amparo; defensa del periodista Alsina anunció que apelará

En primera instancia fue declarada la caducidad de la acción de amparo presentada por el periodista Andrés Alsina, quien reclamó el fundamento oficial de la negativa del gobierno uruguayo a acoger un pedido de detención con fines de extradición, requerido por la Justicia argentina, contra ex represores uruguayos. La defensa del periodista apelará el fallo, por lo que un Tribunal de Apelaciones será el que resuelva el caso. La jueza María Teresa Larrosa –quien suplió a la titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo de 2º Turno, Estela Jubette– acogió la excepción de caducidad opuesta por los abogados del Ministerio de Educación y Cultura, declarando la caducidad de la acción de amparo presentada por el periodista Andrés Alsina. «Si no se ejercitó la acción en el plazo indicado de 30 días, el mismo perece ineluctiblemente (ineludible, indefectible), no siendo en consecuencia de aplicación la prórroga prevista por el artículo 95 del CGP, así como tampoco el artículo 98 de dicho cuerpo normativo», expresa parte de la sentencia.

Alsina fue notificado el 12 de octubre de la resolución de Peri Valdez en la que se niega a proporcionar los informes solicitados, estableciendo en dicha resolución que sólo podría proporcionar al respecto la fecha de ingreso y salida, sin poder dar a conocer los contenidos de los dictámenes. La demanda fue interpuesta el 12 de noviembre.

Uno de los abogados de Alsina, el doctor Diego Camagno, expresó que «ahora hay un posibilidad de apelación ante un tribunal, que ya había intervenido por otras razones en este asunto, pero ahora se tendrá que pronuniciar sobre el fondo del tema».

Cabe recordar que la jueza de lo Contencioso Administrativo de Primer Turno, Rosina Rossi, desestimó la acción de amparo, pero ello fue revocado en segunda instancia por el Tribunal de Apelaciones de 7º Turno, disponiendo el sustanciamiento de la acción de amparo en otro juzgado. Camagno añadió que la información que se pide «no es secreta ni reservada, si no, no lo hubiéramos planteado. Es una información que se tiene que dar y que lamentablemente no se dio en este caso. Este es un fallo de primera instancia, la última palabra la va a tener el tribunal. Yo todavía confío en que nuestra Justicia funciona, que los derechos humanos son una realidad en Uruguay y no una fantasía que se queda en la letra muerta del papel».

Respectó a la excepción de caducidad utilizada por la magistrada Larrosa, Camagno comentó que «se basó en un argumento formal y la excepción de caducidad desde nuestro punto de vista no va a ser de recibo. No tendría sentido que un tribunal le hubiera dado trámite a una acción que ha caducado». *