Españoles impugnarían la licitación en el Aeropuerto

GERARDO AGOSTO

 

El grupo español «está en una etapa de estudio y evaluación de lo que pasó y de lo que puede pasar», reveló uno de los informantes. «Pero recurrir implicaría prolongar, tal vez por años, un proceso licitatorio con todo el desgaste que ello significa», agregó la fuente, para quien la decisión de la empresa española dependerá, en última instancia, de «un criterio comercial, más que jurídico». En caso de concretarse, la impugnación sería formalizada ante el MDN «al final de la presente semana o a comienzos de la próxima», pero antes de que venza el plazo legal de 10 días que empezó a correr a partir de la fecha en que fue notificada la última de las cuatro empresas que resultaron precalificadas.

Españoles vs. mexicanos

La empresa de capitales españoles «Aldeasa SA», una firma que también resultó precalificada para la licitación, había presentado ante el MDN un escrito de objeción contra la precalificación de una de las otras tres competidoras: la empresa de capitales mexicanos «Operadora Aeroboutiques SA de CV».

Según acusó la empresa española, su competidora mexicana habría incumplido con el Pliego de Condiciones de la Licitación. De acuerdo con el escrito de objeción, los empresarios mexicanos habrían violado el Decreto 103, dictado por el Poder Ejecutivo en 1991, que establece criterios formales para presentar balances contables. Los mexicanos, afirmaron sus objetores, exhibieron como propios los balances contables de una «empresa madre» de la que se habían escindido el 10 de junio de 1999.

No obstante, el MDN ratificó la precalificación de la empresa objetada porque la firma demostró que «posee un patrimonio neto superior al requerido», y sostuvo además que la presentación de los balances estuvo de acuerdo con la Ley de Sociedades Comerciales 16.060, aún vigente.

Un tercero en discordia

El escrito de impugnación de los empresarios españoles sería presentado por abogados del «Estudio Amorín», al tiempo que los empresarios mexicanos cuentan por su parte con el asesoramiento legal del doctor Ricardo Olivera García, un profesor universitario en Derecho Comercial, según pudo saber LA REPUBLICA.

«La mayor parte de los balances fue confeccionada en los países de origen de cada una de las empresas; poco y nada es lo que se hizo acá», aclaró un informante. Sin embargo, los puntos de vista críticos del «Estudio Amorín» respecto al proceso de precalificación de empresas también habrían sido compartidos por un abogado del «Estudio Posadas, Posadas y Vecino», que representó a otra de las empresas que resultaron precalificadas. Según relataron las fuentes aeroportuarias consultadas por LA REPUBLICA, el abogado del estudio De Posadas manifestó su contrariedad respecto a la precalificación «el mismo día» en que el MDN procedió a la apertura de los llamados «sobres número uno», que contenían las ofertas técnicas de cada una de las empresas.

«El abogado», recordó una de las fuentes, «planteó sus objeciones en forma verbal adelante de los representantes de todas las demás empresas, y delante de las propias autoridades que estuvieron presentes en la ceremonia».

De Posadas, no obstante, habría descartado toda posibilidad de impugnar la licitación porque su cliente, la empresa de capitales brasileños «Brasif Duty Free Shop Ltda», habría comunicado a sus representantes legales su voluntad de evitar todo litigio que pueda llegar a prolongarse en el tiempo. *