Promueven creación de un "Fondo de Salto Grande para el Desarrollo"

El Fondo se integrará con el 8% del total anual facturado por la venta de energía producida por la represa de Salto Grande, correspondiente a la parte uruguaya de la usina binacional y se destinará a obras públicas de desarrollo regional y departamental (ver nota aparte).

Según la iniciativa del diputado Fonticiella, «le corresponderá a cada departamento (Artigas, Salto, Paysandú) un 30% de la suma anual».

El restante 10% se vertirá a los recursos de que dispone el Poder Ejecutivo para emergencias o crisis nacionales.

Para el diputado democratacristiano «es hora de reconocer que el país todo se ha beneficiado de la construcción y explotación de esta presa sin que los tres departamentos afectados directamente hayan recibido la compensación adecuada». En la exposición de motivos, Fonticiella evalúa que «el porcentual a repartir anualmente, según índices promedios de facturación, no superaría los 12 a 16 millones de dólares, pero aunque fueran cuatro millones anuales por departamento, les daría una posibilidad de obra realmente excepcional. Equivaldría a una posibilidad de inversiones en obras por lo menos igual al 50% de lo hoy destinado por esos departamentos».

Polémica

En otro tramo de su exposición de motivos, Fonticiella se refiere a los argumentos esgrimidos para no dar lugar al mencionado Fondo para Salto Grande, que ya era impulsado en 1992 por el entonces diputado Héctor Lescano (PDC). Respecto a quienes manifiestan que la creación de un Fondo Salto Grande para el Desarrollo significaba un «privilegio» para los departamentos de Artigas, Salto y Paysandú, Fonticiella expresa que «es insostenible a la luz de todo lo que el país recibió y de la nada que han perdido los que tuvieron pérdidas innegables». El legislador de Salto también respondió a quienes consideran que cada región del país pediría iguales regalías. «No hay ningún emprendimiento ni situación similar producido en el país, ni es previsible pueda haber otras de estas características. Suponiendo se pudiera dar otro caso, también allí debería aplicarse el concepto de que merecen ser indemnizados aquellos que pierden algo en beneficio de todos los demás», estima el representante por Salto. Fonticiella señaló que aunque no se haya dicho de manera explícita «ronda la negativa a apoyar esta iniciativa, una desconfianza implícita con las administraciones municipales». Según el parlamentario del PDC, «en el trasfondo (de ese cuestionamiento), se vislumbra un concepto de centralización que priva sobre el reclamado proceso de descentralización nacional».

«Este proyecto atiende también a esa objeción, al obligar a las comunas a tener comisiones asesoras y a someterlas las ejecuciones, a contralores rigurosos por los organismos correspondientes (juntas departamentales para los planes y Tribunal de Cuentas y Asamblea General para las rendiciones de cuentas)», agregó Fonticiella.

Transformación revolucionaria

Por último, Fonticiella señala que este proyecto tiene una sólida razón de equidad dentro del propio país y que la fijación de objetivos definidos provocaría en la región una transformación revolucionaria, sin necesidad de crear nuevos impuestos ni pedir créditos internacionales».