Arana recibe críticas en Junta de San José por fiscalización

MARIANA RABINOVICH – SAN JOSE

 

La sesión culminó en horas de la madrugada y con el mínimo de presentes que permite sesionar. Un tenso clima se respiró de principio a fin en sala y el desentendimiento fue total entre los curules izquierdistas y todos los demás –particularmente con los de filas chiruchistas–. La resolución referida plantea «preocupación» porque, según dice textualmente, «se está afectando la libertad de circular a las personas que residen en el Interior del país». La resolución se adoptó horas después que Montevideo suspendiera el sistema de fiscalización de empadronamientos. Además, se entiende necesario que el tema de la libre circulación «sea resuelto a la brevedad en los ámbitos municipales correspondientes y en el Congreso Nacional de Intendentes y de Ediles a fin de salvaguardar la autonomía política y financiera y de gestión de los municipios de todo el país». También se señala que se debe trabajar por una «verdadera descentralización que de estar vigente hubiese evitado estas manifestacioens de centralismo». Con estos argumentos y 13 votos de los 16 presentes, la Junta maragata rechazó enérgicamente las medidas discrecionales que se han instrumentado en la capital del país, que afectan directamente a los vecinos de los restantes departamentos que habitualmente se trasladan por distintas razones, avasallando sus derechos y libertades».

Chiruchi hizo lo mismo que Arana

LA REPUBLICA consultó entonces sobre la postura del FA al edil socialista Juan Echegorry, quien fuera pieza fundamental en la defensa a la IMM durante la acalorada discusión. «Los tres ediles del FA que quedamos hasta el final mantuvimos con número la sesión a sabiendas que de lo contrario le seguíamos dando vida (a la derecha) sobre un tema que ya estaba cocinado». Echegorry opinó además que «esta sesión tuvo un alto contenido político y muy poco interés en defender al contribuyente y los recursos de San José». Según el edil, se trataba de «apuntar y tirar contra Montevideo porque tiene un gobierno de izquierda». Hasta el momento, la situación de ninguna otra comuna había ocupado la atención del legislativo maragato, «ni siquiera Canelones, donde se molestó a la gente y se llegó a extremos ilegales, como retirar la documentación al conductor». Como aspecto fundamental Echegorry manifestó que en San José «hace 10 meses se hizo exactamente lo mismo que ahora se está haciendo en Montevideo y peor: acá se paraba los vehículos y se les notificaba que tenían que presentarse en la Intendencia para probar su residencia. Si esto no se cumplía dentro de los plazos fijados, al propietario se le cobraba por circular en territorio maragato una multa equivalente al 50% del valor de su vehículo».

El marco legal que ampara la actuación de la comuna capitalina se encuentra en una resolución tomada por el Congreso Nacional de Intendentes el 27 de noviembre del 2000, «cuando Chiruchi era el presidente».

Echegorry acusó al intendente Chiruchi y a los ediles que defendieron su postura en el seno de la Junta Departamental de «mentirosos», ya que «el señor intendente salió a decir por cualquier medio en que lo dejaran hablar, nacional o departamental, que en Montevideo un conductor que circulase con matrícula de otro lugar y no pudiese probar en el momento que residía en ese otro lugar, tenía sólo dos horas para presentarse en la IMM y probarlo; esto es mentira. Según resolución 1308/01, de la IMM, ese conductor contará con quince días –y no dos horas– para probar su domicilio». Echegorry indignado expresó: «en San José pararon y jodieron a todito el mundo igualito que en Montevideo, con el agravante de que en nuestra intendencia, como no está descentralizada, había que comerse unas colas espantosas y perderse una tarde entera para poder reempadronar». Finalmente, el representante concluyó que la solución para que esto culmine era la planteada por Tabaré Vázquez en el 92, con la propuesta de «unificación» y recordó que «el enemigo número 1 que tuvo esta propuesta fue el señor Chiruchi (intendente de la época)». Además, «la última resolución de Chiruchi que dice que si vos tenés el vehículo empadronado en San José y lo reempadronás por ejemplo en Montevideo sin expresa autorización municipal, seguís generando deuda acá, es una barbaridad, la más grande barbaridad y el más grande de los inventos de Chiruchi que me ha tocado escuchar en los últimos tiempos». *