SCJ archivó denuncia por actuación del juez penal Imas en caso Manzur

La Suprema Corte de Justicia (SCJ) decidió el archivo de una denuncia que llegó a través de la Fiscalía de Corte, referente a las actuaciones del juez en lo Penal de 5º Turno Jorge Imas, en el expediente referido a la muerte de la ex modelo y empleada de Presidencia Susana Manzur.

Fuentes judiciales informaron a LA REPUBLICA que la Corporación Judicial archivó los cuestionamientos planteados por el ministerio público a la actuación del magistrado Imas en el caso de Susana Manzur, fundamentalmente por considerar que se violó el secreto de presumario.

La protesta de la fiscalía radicaba en que hay varios funcionarios policiales que son investigados por la muerte de Manzur, y que por ello el expediente no podía estar en manos de la Policía.

En su respuesta a la SCJ, el juez Imas dijo efectivamente haber enviado el expediente a la Policía, explicando el trámite, sus razones y afirmando estar convencido de que hizo bien. Añadió que el expediente no fue entregado a los policías supuestamente involucrados sino a quienes investigan el caso, expresaron las fuentes. La Corporación compartió plenamente los argumentos del magistrado y resolvió archivar la denuncia.

La fiscal de caso Manzur, Mirtha Guianze, informó a la Fiscalía de Corte a cargo de Oscar Peri Valdez de que ese expediente se dio a la Policía, entendiendo que se estaba violando el secreto de presumario.

Posteriormente, la Fiscalía de Corte decidió elevar la información a la SCJ para que ésta resolviera. Como señaláramos, tras las explicaciones del juez Imas, la Corporación archivó la denuncia.

Susana Manzur fue hallada muerta en su apartamento el 23 de mayo de 1996, a la edad de 39 años. Se había retirado de su carrera como modelo, aunque tenía una agencia que las proporcionaba; además era funcionaria de la secretaría de prensa de la Presidencia y también productora y conductora de un programa radial hasta pocos meses antes de su muerte.

Luego de un largo tiempo sin novedades sobre este caso, en abril de este año recomenzaron las actuaciones en la esfera judicial, manteniéndose las mismas en gran reserva. Dicha reserva informaron en su momento fuentes judiciales «se debe a lo delicado del caso y las personas que pueden estar implicadas en el mismo, lo que genera temor en algunos de los testigos que comprensiblemente prefieren no trascender públicamente ante posibles represalias». *