Uruguay calificado como un país "medio" corrupto por Transparencia Internacional

Uruguay fue calificado como un país medianamente corrupto por la organización no gubernamental Transparencia Internacional que en su «Informe Global de la Corrupción 2001″, divulgado esta semana, adjudicó al país un puntaje de 5,1 puntos en una escala de diez.

Rankeado en el lugar número 35 de un total de 91 países, Uruguay fue incluido nuevamente en el informe anual de Transparencia Internacional donde se establece un Indice de Percepción de la Corrupción (IPC) de acuerdo a encuestas internacionales realizadas entre empresarios, académicos y analistas de riesgo de todo el mundo.

Durante un año, Uruguay no fue calificado debido a que Transparencia Internacional no llegó a tener tres fuentes de información para establecer un juicio. Sin embargo, su ranking no se diferencia mucho del anterior, y sigue mostrando un posicionamiento mejor que el de otros países en latinoamérica, donde sólo es superado por Chile (18º lugar con 7,5 puntos) y Trinidad y Tobago (33º lugar, con 5,3 puntos)

Cuatro fuentes fueron utilizadas este año por la organización no gubernamental para calificar a Uruguay: un foro económico mundial de la Global Comptitiveness Report (GCR), el informe sobre la banca mundial de la World Business Environment Survey (WBES), un análisis de la Economist Intellignce Unit (EIU), y el «índice de opacidad» elaborado por la Pricewaterhouse Coopers.

«Soborno a través de Uruguay»

En el Capítulo 11 del informe de Transparencia Internacional, dedicado a la responsabilidad de las empresas en la lucha contra la corrupción y particularmente ante casos de soborno, se hace una alusión a Uruguay como un país en desarrollo que permite lavar dinero y evadir tributos.

Al referirse a las distintas acciones que se han propiciado en la Unión Europea para desarrollar políticas anticorrupción, el informe indica que pese a una serie de casos conocidos públicamente ni el Consejo de Ministros ni el Parlamento europeo han tratado el tema en su carácter internacional.

«Hace poco –dice textualmente el documento– una empresa alemana fue denunciada por haber sobornado a funcionarios del servicio secreto español para ganar un lucrativo contrato de equipos de seguridad que se necesitaban para los olimpíadas de Barcelona y por haber efectuado los pagos en Uruguay con el fin de obtener ventajas tributarias».

Y en una referencia de pie de página sobre el párrafo antedicho, se explica: «Al lavar el dinero a través de un país en desarrollo, fuera de la red de acuerdos de asistencia mutua, la empresa pudo comprobar que el soborno fue pagado fuera de la Unión Europea con el fin de obtener una deducción tributaria».

«Las altas tarifas de impuestos sobre las sociedades en Alemania estimulan a que las empresas alemanas puedan recuperar a través del sistema tributario el dinero de los sobornos pagados en el extranjero frente a otras empresas domiciliadas en otros lugares», agrega.

Corrupción y gastos electorales

El Informe de Transparencia Internacional sostiene que el problema de la corrupción «está aún ampliamene presente» en toda América Latina, aunque reconoce que en la región se han fortalecido los esfuerzos para combatirla y existen diversas iniciativas anticorrupción en común.

Uno de los elementos novedosos del informe –cuyo resumen fue publicado ayer por la BBC– está en la posible relación entre corrupción y el excesivo incremento de los costos de las campañas electorales.

Transparencia Internacional coloca entre las principales fuentes de corrupción en el continente a la existencia de estructuras gubernamentales y legislaciones poco transparentes, los problemas del narcotráfico y el lavado de dinero.

El informe destaca las acciones anticorrupción impulsadas por el nuevo gobierno de México, celebra el fin del régimen de Alberto Fujimori en Perú, y destaca el papel que en la materia está adquiriendo la sociedad civil y particularmente la prensa, como actor determinante para disminuir los abusos de poder.

«La prensa –que goza de independencia editorial– descubre cada vez más que denunciando la corrupción no sólo contribuye a mejorar la sociedad, sino que también vende los periódicos. Ahora le toca la comunicad empresarial asumir un papel más activo’, agrega.

Según el informe, Finlandia (9,9), Dinamarca (9,5), Nueva Zelanda (9,4), Islandia (9,2) y Singapur (9,2), son los países con menor percepción de corrupción. Bangladesh (0,4), Nigeria (1,0), Uganda (1,9), Indonesia (1,9) y Bolivia (2.0), son los países con peor imagen y más bajo índice entre los 91 rankeados. Estados Unidos e Israel comparten la 16º posiciones con 7,6 puntos, España aparece en el sitio 22º con 7 puntos, Italia en el 29º con 5,5 puntos, Brasil en el lugar 46º con 4 puntos, y Argentina figura en el 57º con sólo 3,5 puntos. *

INDICE DE PERCEPCION DE LA CORRUPCION – AÑO 2001

	Pais	Puntuacion	Encuestas de IPC utilizadas
1	Finlandia	9,9	7
2	Dinamarca	9,5	7
3	N. Zelanda	9,4	7
4	Islandia	9,2	6
	Singapur	9,2	12
6	Suecia	9,0	8
7	Canadá	8,9	8
8	Países Bajos	8,8	7
9	Luxemburgo	8,7	6
10	Noruega	8,6	7
16	Israel	7,6	8
	EE.UU.	7,6	11
18	Chile	7,5	9
22	España	7,0	8
26	Botswana	6,0	3
30	Namibia	5,4	3
31	T. y Tobago	5,3	3
35	Uruguay	5,1	4
46	Brasil	4,0	9
50	Colombia	3,8	9
57	Argentina	3,5	9