Arana recibe críticas por su actitud ante ataques de EEUU

Varios dirigentes de la coalición de izquierda, dijeron en privado a LA REPUBLICA (se buscaría dilucidar las diferencias en la orgánica frentista) que las palabras de Arana fueron «infelices» y «no reflejan la posición del FA sobre el tema, expresada en la declaración del IV Congreso realizado con posterioridad a los atentados terroristas contra Estados Unidos.

Fuentes socialistas señalaron que las palabras del intendente, tampoco reflejan la evaluación que la Mesa Política hizo de la actitud del gobierno nacional, cuando a diferencia de su postura inicial favorable a la paz y el derecho internacional, manifestó su apoyo a los bombardeos contra el país islámico. El lunes pasado, la dirección frentista advirtió que la actitud del Poder Ejecutivo era contradictoria con lo resuelto por el Consejo de Ministros del 18 de setiembre, cuando abogó por una solución pacífica y de acuerdo con los organismos internacionales.

Dirigentes de la Vertiente Artiguista, sector al que pertenece Arana, declinaron hacer declaraciones sobre los conceptos del intendente, señalando que hacerlo sería «complicado».

Arana expresó su respaldo al gobierno, tras participar en la conmemoración de la paz de octubre de 1851, que terminó con la Guerra Grande. Allí el intendente dijo que «el gobierno ha actuado dentro de los parámetros de una política de Estado» y en relación a los bombardeos: «Ojalá que estas acciones sean de corta duración» y «puedan permitir encauzar la conciencia del mundo». El Frente Amplio, a través del vocero de la Mesa, Nelson Macedo, sostuvo su posición contraria a la guerra y se remitió al artículo 4 de la resolución del Congreso, que dice: «Repudia toda manifestación que abogue por acciones de venganza que niegan la justicia, abonan la intolerancia y la discriminación y sembrarían la muerte de más víctimas inocentes». También reafirmó los conceptos del artículo 6: «El FA como fuerza antiimperialista rechaza los planteos maniqueos resumidos a una lucha entre el bien y el mal y el papel de policía del mundo que se autoadjudica el gobierno de los EEUU.»

Por otro lado, molestos con la postura gubernamental, el Encuentro Progresista reclamará una «política de Estado» ante la situación internacional.

Ayer por la mañana se reunió la dirección del EP y trató la situación internacional generada tras los ataques a Afganistán. De acuerdo a la información brindada por los participantes, al igual que el FA el EP entendió que no era necesaria una nueva declaración, recordando que la primera fuerza política en condenar los atentados terroristas contra Estados Unidos fue el EP-FA, así como que las resoluciones del IV Congreso del FA contemplaban la posición contraria a la guerra.

En el intercambio, señalaron las fuentes, se ratificó la condena del terrorismo, a la guerra y se entendió necesario dar pasos a favor del desarrollo de un movimiento pacifista.

En otro orden –y en las próximas horas se haría efectivo el planteo– la dirección encuentrista resolvió demandar al gobierno «una política de Estado a nivel internacional». «Eso quiere decir que el Presidente de la República debe convocar a la oposición para establecer las bases de esta política. En una situación internacional tan delicada, las decisiones de Uruguay no deben ser las de una mayoría política circunstancial en el Poder Ejecutivo» dijeron las fuentes. *