"No está descartado que el Foro y la 15 nominen un solo candidato, evitando la competencia en las internas de 2004"

–Se conoció hace pocos días una encuesta que coloca al Encuentro Progresista con el 44% de adhesión. De inmediato el diputado del Foro Batllista Washington Abdala dijo en una reunión que no se podía esperar «pacíficamente» que triunfara el doctor Tabaré Vázquez en las próximas elecciones, porque si eso ocurría iba a venir el caos en el país. ¿Usted tiene la misma sensibilidad que Abdala?

–Difiero en algunas cosas. Sobre la encuesta digo que falta mucho tiempo para las próximas elecciones.

–El Partido Colorado tiene larga historia de recuperar terreno sobre el final, ¿no?

–Nos tenemos fe (se ríe). Hemos gobernando bastante más que cien años en el país. Antes de 1958 gobernamos durante 90 años seguidos.

Y en el período de retorno a la democracia obtuvimos tres de cuatro elecciones.

Pero esto coincide simultáneamente con el crecimiento sostenido del Frente Amplio, de 1971 a la fecha. Y este es otro hecho de la realidad. Esa encuesta estaría reflejando que esa tendencia continúa, pero a la vez hay tiempo para obtener un mayor caudal electoral para el Partido Colorado.

Sobre si el Frente Amplio puede traer el caos o no, digo que el doctor Tabaré Vázquez no es una persona preparada para gobernar el país, aunque creo que el Frente tiene otras personas preparadas para hacerlo. Vázquez no está preparado y creo que eso lo percibe la ciudadanía y por eso nos dio el apoyo en el balotaje, convencida de que el actual Presidente, doctor Jorge Batlle, es una persona más preparada que el doctor Tabaré Vázquez. Creo que Vázquez ha tenido muchos vaivenes en sus posturas, que no tiene criterio económico, que no tiene una postura firme en determinados temas y eso me hace pensar que no sería bueno para el país.

De ahí a que sea catastrófico o no el triunfo del Frente hay un abismo. Yo creo en la alternancia de los partidos en el poder, creo que eso es bueno para la ciudadanía, y también creo que mientras Vázquez sea el candidato del Frente, el Frente Amplio no va a ganar las elecciones. No es mi objetivo hablar mal de Vázquez, pero tengo una no muy buena opinión sobre el doctor Tabaré Vázquez.

–Hablando de percepciones, uno tiene la sensación de que la Lista 15 aparece con una actitud mucho más liberal con la izquierda, que el Foro Batllista. ¿Percibo bien o mal?

–Yo también lo noto eso. No sé si eso no será…

–Porque alguna vez les dijeron «comunistas chapaquince».

–Nosotros tenemos una postura mucho más liberal, en política y en economía. Puede ser que tengamos un mejor relacionamiento con la gente del Frente, pero la gente del Foro tiene una historia atrás, donde durante las dos Presidencias de Sanguinetti han tenido duros enfrentamientos con el Frente Amplio. Tienen peleas y heridas anteriores, tienen más machucones que nosotros (se ríe).

También atribuyo ese mejor relacionamiento con la izquierda a la postura de Batlle, siempre abierto a todos los sectores políticos del país. Vea usted que quien rechazó el último diálogo no fue el Presidente de la República, sino el doctor Vázquez.

Yo creo que es bueno para la sociedad ir a un proceso de menor conflictividad política y esto le está haciendo bien al país. Estamos buscando que Uruguay entre en un carril tipo democracias occidentales, donde hay discrepancias, donde hay posiciones distintas, pero sin rencores, sin agravios, sin subir de tono. Discutir y marcar posición, pero con respeto y tolerancia hacia los que piensan distinto.

–Es decir que usted no hubiera dicho que no aceptará pacíficamente, como manifestó Abdala, que gane la izquierda en este país.

–Para nada, por supuesto. Acá va a ganar y va a gobernar el que sea electo por la ciudadanía, el que obtenga el mayor número de sufragios, de acuerdo con los procedimientos establecidos por la Constitución. Y eso lo voy a aceptar, pero le digo que la gente rara vez se equivoca.

–¿Quién es el candidato a la Presidencia de la Lista 15? No me diga que falta mucho, que no es momento de hablar… (se ríe).

–El tema es que el Presidente de la República ejerce un fuerte liderazgo.

La Lista 15 parece una organización donde hay un gerente y los demás son todos de jefe para abajo. Por eso es muy difícil prever quién será el candidato para la próxima elección. Sería muy aventurado dar nombres.

–No quiero nombres. ¿El candidato sería del sector político, del sector ministerial o Batlle puede sacar de la galera algo, lo que es su especialidad?

–Si quiere que revise mi bola de cristal le digo que va a sacar un candidato de la galera (se ríe) en febrero de 2004.

Siempre en el Partido Colorado el Presidente de la República ha tenido una preeminencia muy grande para nominar un candidato para la siguiente elección.

En 2004 va a haber una interna donde seguramente el Foro Batllista va a sacar su candidato y la Lista 15 el suyo. Pero también podría ocurrir que no hubiera una interna y que se pusieran de acuerdo los dos sectores y nominaran a un candidato, evitando la interna. Quiere decir que están abiertas todas las posibilidades. Yo creo que hasta febrero de 2004 no va a haber un candidato y no va a existir un candidato de la Lista 15 que no cuente con el aval del Presidente de la República. Quien va a definir va a ser, seguramente, el doctor Batlle.

–Pero para Gabriel Pais no está descartado que haya un acuerdo con el Foro para no competir en las internas.

–No, no está descartado. Como no está descartado que cada uno presente un candidato en la interna.

–Hablando de los temas del país, ¿lo sorprendieron los anuncios del ministro Sergio Abreu sobre la necesidad de ajustar la política arancelaria?

–En lo que me es personal me tomaron de sorpresa porque no era un tema conversado. Es, además, un tema opinable sobre los resultados que pueda tener o no el incremento de los aranceles.

Al aumentar los aranceles se cierra un poco el país al exterior, genera un incremento de precios que disminuye el poder adquisitivo de los salarios, pero al mismo tiempo le mejora la competitividad a las industrias nacionales, les permite producir con otra tranquilidad y de esa manera podría, teóricamente, generar empleo.

Como tiene elementos a favor y en contra hay que evaluarlos en cada caso, pero vamos a seguir la línea que marque el Poder Ejecutivo en esta materia, independientemente de que nuestra opinión personal es que el Uruguay tiene que ser un país abierto, que comercie con el exterior. También es cierto que ante políticas proteccionistas de otros países del Mercosur, sería aconsejable algún incremento de aranceles.

–Lo que también sorprendió fue que en un diario de la mañana, Abreu haya hablado de incrementos arancelarios «al barrer». ¿No es lo mismo al barrer que ser selectivo?

–No, no es lo mismo, son dos cosas totalmente distintas. Prefiero aumento de tasas muy concretas, que se apliquen ante políticas proteccionistas de otros países, porque hay sectores de la industria nacional que están muy afectados por las nuevas políticas aplicadas por Argentina, por ejemplo en materia de reintegros, de beneficios a la exportación, de dos tipos de dólares distintos.

Claro que para opinar con mayor profundidad preferiría que el ministro Abreu explicara más su propuesta.

–Uno tiene la sensación de que si el gobierno atendiera todos los reclamos de la sociedad uruguaya sería imposible gobernar, en tanto los intereses son, por lo menos, contradictorios. Unos quieren devaluar y otros no, unos quieren proteccionismo y otros no. ¿Cuál debe ser el arte del Poder Ejecutivo?

–Mire, el gobierno es el arte de lo posible y un Estado funciona como una familia o una pequeña empresa.

Cuando en una familia se reducen los ingresos hay que reducir los gastos. Si una familia tiene muchos hijos tendrá demandas de todo tipo, pero los cónyuges tendrán que determinar en qué se puede gastar y en qué no.

Hoy en Uruguay nos bajaron los ingresos por factores externos: baja de los productos de exportación, la devaluación en Brasil que nos quitó competitividad, la crisis económica de Argentina, las trabas no arancelarias que nos aplican Argentina y Brasil, las subas de los precios del petróleo. Todo esto generó una baja de ingresos de los uruguayos y ante ese contexto no tenemos que aumentar los gastos, sino aplicar la misma lógica de una familia.

–Pero ese ejemplo de la familia lo voy a utilizar de otra manera. Me pongo en la postura de los productores agrarios y diría «está bien la familia, pero hay uno de la familia al que le fue muy bien, el sector importador y la banca, por eso que en el medio de esta crisis pase algo de dinero para este lado». Es que los productores están reclamando un traspaso de los recursos de la sociedad que antes iban a un lado y que ahora deben ir a otro.

–Uno de los problemas que tiene el Uruguay son las altas tasas de interés, fundamentalmente la diferencia que existe entre las bajas tasas de interés que el banco paga y las altas tasas de interés que el banco cobra a los que van a tomar un crédito.

Pero si eso se traduce en ganancias para el banco, es un tema relativo. Yo tengo entendido que las utilidades de los bancos no son demasiado grandes y que están dentro de términos razonables. Lo que tengo claro es que los bancos operan con un alto costo que se va en salarios, en aportes patronales y obreros que se van a la Caja Bancaria. Es que los sueldos de los bancarios son de los más altos que hay en el mundo para ese sector bancario. Con esto tenemos un problema: hay un conflicto en la sociedad entre los que toman créditos de consumo con los que toman créditos para la producción, versus el sector bancario. Pero es un conflicto donde siempre que el Estado se ha metido ha salido bastante golpeado y no creo que sea intención de este gobierno el meterse en ese problema bien concreto. Es un tema bien difícil porque a nadie le gusta que le bajen los sueldos.

Creo que en relación al agro la ciudadanía en su totalidad ha hecho un esfuerzo importante, porque se han votado reducciones de impuestos trascendentes y la sensación que tengo es que no hay más margen. Ya el gobierno ha dado lo máximo que puede aportar al sector agropecuario, generando un sacrificio en el resto de la población, porque ha habido una reducción de los impuestos y de las tasas de interés que va a tener que pagar el sector agropecuario.

–Pero sigue la protesta y la Federación Rural continúa sosteniendo que el campo no es rentable. ¿Va quedar gente en el camino?

–Me parece que los procedimientos de refinanciación que se establecieron en las últimas leyes son buenos y son aptos para que la inmensa mayoría de los productores salgan adelante. La rentabilidad del campo ha ido bajando en las últimas décadas, porque la tonelada de carne vale lo mismo hoy que hace treinta o cuarenta años. A esto hay que agregarle los subsidios a la producción agropecuaria en la Unión Europea y en los Estados Unidos. Situación que impacta sobre toda la producción agropecuaria. Pienso que va a haber una reducción de los márgenes de utilidad y que algunos productores endeudados puedan no sobrellevar esta crisis, porque no es muy fácil obtener una rentabilidad pagando intereses a un endeudamiento elevado. Lo que va a ocurrir es que esos productores van a seguir y nuevos productores ingresarán en lugar de ellos. Creo que la inmensa mayoría de los productores van a poder sobrepasar esta crisis y que a medida que corran los meses y que empiecen a obtener ingresos de la cadena productiva, en la medida en que vuelvan a venderse las haciendas, en que retomen la faena de ganado y que se vuelva a obtener ingresos de la exportación de carne y de los productos agropecuarios, va a mejorar la situación del campo. Después de setiembre se va a empezar a vivir otra realidad. *