"¿En qué libros estudió" el ministro?

Los economistas del EP-FA Carlos Viera y Daniel Olesker descalificaron las opiniones de Batlle y Bensión, porque las mismas desconocen principios elementales de la economía o son parte de la obstinación con el modelo neoliberal.

Por ejemplo, el error de creer que el incremento de la demanda en un país con más del 50% de la capacidad productiva ociosa pueda generar inflación.

Incluso Viera se preguntó en qué libros estudió el titular de Economía, como para olvidar que los países del primer mundo estimulan selectivamente distintos sectores de la producción con el fin de desarrollar su economía.

Ambos especialistas calificaron las declaraciones del presidente Jorge Batlle y del ministro de Economía Alberto Bensión, como parte de un discurso “terrorista” que insiste en la aplicación de un modelo económico a pesar de los resultados “catastróficos” del mismo.

Olesker señaló que los conceptos de Batlle sobre la inconsistencia del Plan de Emergencia del EP-FA y la catástrofe inflacionaria que el mismo provocaría, forman parte del “discurso terrorista y sin sentido que ha caracterizado al gobierno en los últimos tiempos”.

El asesor del PIT-CNT e integrante de la Comisión de Programa de la coalición de izquierda dijo a LA REPUBLICA: “La inflación se genera en una situación donde el aumento de la demanda, que sin duda generará efectos monetarios por la reducción de encaje, no encuentra una capacidad productiva para hacerle frente”.

“Es decir, cuando la economía funciona a full, a capacidad plena, ahí puede ser que un aumento de la demanda genere una subida de precio”.

“Pero acá hablamos de un incremento de la demanda que se transformará en suba de la oferta, porque los empresarios trabajan con más del 50% de la capacidad ociosa. Entonces van a contratar más trabajadores (hay 250 mil desocupados) y por lo tanto van a responder con más producción. Por tanto será más beneficioso para la reactivación económica, bajará el costo del crédito y esa mayor masa de dinero no significará, en absoluto, inflación”.

Por su parte, Viera (presentador junto a Walter Cancela del Plan de Emergencia el miércoles pasado, frente a las cámaras empresariales y organizaciones sociales y el PIT-CNT) señaló que “el Ejecutivo se alarma de medidas aplicadas en una cantidad de países. En cuanto a que la rebaja de los encajes bancarios puedan disparar la inflacion, indicó que evidentemente Bensión no tiene en cuenta la recesión que atraviesa el país. El ministro debe saber que la inflación no se explica por la política monetaria”.

El economista recordó que en este período hubo una extraordinaria expansión del crédito al consumo, sin que aumentara el ritmo inflacionario.

Las iniciativas del Plan de Emergencia, señaló Viera, tienden a reactivar la producción y asegurar la competitividad de la producción nacional, no como hizo Bensión, que en un año (2000) aumentó un 40% el precio de los combustibles.

Cuidando los amigos

“El gobierno, desde que asumió, no ha hecho otra cosa que errar el diagnóstico. Cuando devaluó Brasil, creyó que la situación sería transitoria. Una vez que Argentina comenzó a tener problemas, pensó que iba a ser transitorio. El optimismo de Batlle (cuando dice que si Argentina llega al déficit cero la situación se mejora) no tiene consistencia. Argentina está casi en quiebra, lo único que busca es salir de lo peor a lo malo. Creo que el Ejecutivo se equivoca, prefiere que no haya reactivación, quiere profundizar esta recesión, procura generar una situación sin salida para mantener ciertos privilegios, fundamentalmente de los sectores financieros y exportadores. Entonces hablan de inconsistencia de una propuesta que es muy consistente” subrayó Olesker.

De inmediato agregó que el Plan de Emergencia es la única salida, por su postura de reactivación, que se sustenta en la baja de las tasas de interés y en el mercado interno.

“Claro, perjudicará al sector bancario, el gran privilegiado de esta política económica”, precisó.

En cuanto a la opinión de Bensión de que la propuesta de la izquierda haría al país más dependiente de sus vecinos, Olesker dijo no estar en desacuerdo con proteger la capacidad productiva de la región y “por lo tanto gravar más a los productos extra región. Vamos a depender más de Brasil y Argentina, sin embargo, vamos a fortalecer a la producción nacional. Conviene recordar que de los más de mil millones de dólares de mercadería importada, el 50% proviene de la región, por tanto, si logramos reducir el resto en un 25%, alcanza como signo reactivador”.

En cuanto a la dependencia de Brasil y Argentina señalada por Bensión, Viera dijo a LA REPUBLICA que fueron los últimos gobiernos quienes ataron la economía, por ejemplo, al país del norte, en un proceso que se frenó cuando la devaluación del real. Entonces Uruguay pasó a ser caro. Pero, más allá de esa responsabilidad –adujo– “los hemos elegido como socios. El Mercosur es una zona de preferencia económica de acuerdo al Tratado de Asunción, por tanto no debemos tener una economía tontamente abierta a los productos extrazona”.

Entre proteger y no proteger

Olesker también se refirió a la crítica de las políticas selectivas. Al respecto observó que en “los libros de economía no hay nada superado, ellos son producto de una ciencia social y por tanto hay muchas bibliotecas, dependiendo ellas de las posturas, de los marcos ideológicos de los investigadores, de los sectores sociales a que representan o el contexto con el que se involucran. Pero, además es el propio gobierno quien lo ha hecho.

En Uruguay ha habido políticas muy selectivas para tres sectores fundamentalmente: la forestación, la viticultura y la hotelería. Se los ha privilegiado respecto a otros.

Lo que dice la práctica es que esas ramas lideraron el crecimiento en Uruguay en los últimos años. Por tanto, lo que dice la práctica es que cuando hay políticas selectivas, la respuesta es positiva”.

Viera recordó que los países más exitosos del mundo las practican, protegen su producción selectivamente. “Por lo que eso que es moneda corriente en el mundo, me lleva a preguntarme en qué libros estudió Bensión para hacer ese tipo de afirmaciones. Seguramente en otros distintos a los míos”, precisó.

Finalmente, Olesker dijo que “frente a una propuesta que ha tenido eco en amplios sectores de la sociedad uruguaya, tanto del trabajo como los empresarios, la única forma de enfrentarlos es mediante el terrorismo y falsas dicotomías. Peligroso es lo que el ministro dice hoy, que si tuviera plenos poderes haría lo mismo que Cavallo. Catastrófica es la política del gobierno que ha provocado desempleo y destrucción del aparato productivo”, concluyó.

De la misma opinión, Viera indicó que los planteos de Batlle y Bensión son expresión de la desubicación y el temor, “especialmente cuando perciben que el EP-FA es escuchado por sectores que antes nos miraban de reojo”. *