No prosperó juicio político a Chiruchi

San José

 

La sesión se extendió desde las 20:30 horas del jueves hasta aproximadamente la 1:30 del viernes y allí se presentaron dos informes jurídicos opuestos sobre el tema: «Uno por parte del Encuentro firmado por el senador Korzeniak, que establecía el criterio de violación a la Constitución por la no presentación del presupuesto a la Junta. El oficialismo presentó a su vez un informe del Dr. Daniel Hugo Martins totalmente opuesto», manifestó Alvaro Pianzzola, edil nacionalista por el sector del ex intendente Jorge Cerdeña, opositor a Chiruchi. «Frente a esto nosotros solicitamos que el tema pasara a la Comisión de Legislación para ser estudiado en profundidad, pero esa moción no tuvo los votos necesarios. Después se presentó la moción de llamar a sala al intendente y tampoco tuvo los votos». Asimismo se rechazó la propuesta de poner en conocimiento del Tribunal de Cuentas «que la Junta no le envió el presupuesto porque no lo había recibido de la Intendencia; esto era importante para deslindar responsabilidades y hacer saber que el legislativo no cumplió con la Constitución porque directamente no nos llegó el presupuesto». El curul consideró que la conclusión de lo sucedido «es que el oficialismo se rió de la oposición; el intendente se ríe en la cara de la Junta Departamental y yo creo que es de orden que los ediles sepamos en qué ha gastado el dinero. Pero esto es una dictadura y es difícil explicarle a la gente lo que se siente en estas condiciones, que no se nos permite trabajar. Y yo quiero decir mi opinión personal sobre el intendente Chiruchi: Es un típico representante de cierta mentalidad uruguaya. Aúna el más rancio conservadurismo con una prédica reformadora y reivindicativa. El culto teórico a la democracia con una irresistible tendencia al autoritarismo. Es decir, es una mezcla, es un dictador electo por el pueblo», subrayó especialmente el ex presidente de la Junta Departamental de San José.

Por su parte, el edil y presidente de la Comisión de Presupuesto (Lista 22-chiruchista) Alexis Bonahón, opinó que «el tema de fondo no se planteó, se estuvo haciendo alharaca de que se iba a plantear la violación a la Constitución y de acuerdo a lo que había dicho Korzeniak en LA REPUBLICA, se dijo que era plausible un juicio político. Pero eso no se planteó nunca en la Junta. Y en sustancia, el informe jurídico que se manejó de Korzeniak fue muy liviano, no contundente. Pero el informe jurídico que nosotros manejamos de Daniel Hugo Martins es absolutamente sustancioso y fundamentado, con citas y publicaciones. Entonces, si hay una violación a la Constitución no es más o menos la violación a la Constitución. Si la hay, bueno, entonces: juicio político y después se verá qué dice el Senado».

Sobre el final de la sesión sí se aprobó, por iniciativa del propio oficialismo invitar al intendente a acudir a la Comisión de Presupuesto a conversar sobre el tema. «¿Por qué el Frente no votó esa invitación, que era para trabajar sobre el tema del presupuesto en un ámbito de trabajo? O sea que no quieren hablar con el intendente del tema presupuestal», dice Bonahón. Según Pianzzola: «Chiruchi no va a ir, jamás nunca ha ido a la Junta desde que yo soy edil, ni aun teniendo los votos para llamarlo a Sala»

 

El voto once

La conmocionada sesión extraordinaria tuvo lugar porque se consiguieron los once votos imprescindibles para citarla. Cabía esperar que esas mismas once firmas estuvieran para el llamado a Sala de Juan Chiruchi. Sin embargo, «sorpresivamente» los votos quedaron en diez cuando «a último momento, una edila del Partido Colorado recibió presiones que todos pudimos ver dentro del Plenario y evidentemente hubo alguna negociación que revirtió la posición de ese voto», denunció, además, Pianzzola. El edil Juan Echegorry (EP-FA), consultado al respecto por LA REPUBLICA, ratificó plenamente dichas palabras.