En tensa sesión, Senado aprobó por unanimidad la Investigadora

El número de integrantes será de siete integrantes (Jorge Saravia, Mónica Xavier, Carlos Baráibar y Rodolfo Nin por el Frente Amplio, Carlos Moreira y Francisco Gallinal del Partido Nacional, y el colorado José Amorín), y su duración máxima será de sesenta días. La deliberación tuvo sus momentos ríspidos, fundamentalmente cuando, desde el Partido Colorado, el senador Ope Pasquet acusó a las Cámaras legislativas: de «negligencia» al Senado y de «imprudencia» a Diputados durante el tratamiento de este proyecto.

Sus comentarios no cayeron nada bien en el recinto y recibió reproches tanto desde el Partido Nacional como desde el Frente Amplio.

«La buena memoria que se le reclama a esta bancada oficialista también le reclamamos a la bancada del Partido Colorado, porque acá que si un caso hay, es el «Caso Peirano», y el «Caso Peirano» es un caso vinculado a vuestro Partido». Sobre la hora 9.40 se inició la sesión analizando los asuntos entrados para luego ingresar a la media hora previa.

Posteriormente, a la 10.10 el senador Ernesto Agazzi expuso los lineamientos de las conclusiones de la Preinvestigadora del informe elaborado con Mónica Xavier. A tales efectos tomó como punto de partida el 14 de noviembre de 2008 que fue la fecha de la promulgación. Aludió a la denuncia de Pasquet en donde sostiene que la situación emergente ha provocado «Confusión e incertidumbre en la opinión pública», y por tanto, «el Senado debe ofrecer a la ciudadanía una versión completa, veraz y clara». Asimismo, quiere saber «los asesoramientos que se tuvieron, si hubo engaño en el proceso, si el estudio del doctor Gonzalo Fernández patrocinó procesados, si hubo solicitud de clausura del proceso, y por todo ello que lo estoy mencionando porque está contenido en la carta, solicita una Comisión Investigadora a fin de aclarar tales hechos».

Según Agazzi, «la carta que presentó Carlos Moreira en realidad encuentra que esto que solicitó el senador Pasquet es de recibo, y propone lo mismo».

«Ahora, los senadores Mónica Xavier y quien habla hicimos consideraciones que debemos mencionar: una investigación parlamentaria supone sospecha o presunción de situaciones que deben ser perfectamente conocidas, para eso se hace la investigación», dijo el parlamentario del FA. Agazzi recordó que el Reglamento de la Cámara dice «denuncias», y lo de «denuncias se refiere a ilegalidades, delitos, ilicitudes o irregularidades». «En realidad hay sospecha de maniobras, de ilicitudes importantes, y lo que hay que tener cuidado es que las investigaciones de Comisiones Investigadoras no sean investigaciones forzadas a los efectos de conducir a un escándalo político, porque si de una Comisión Investigadora, como algunas veces sucede, no pasa nada después de realizada la investigación, en realidad eso conspira contra la seriedad de la institución Parlamento», señaló. Según Agazzi, los constitucionalistas recomiendan «usarla con cuidado para que no sean instrumentos de turbulencia, de escándalo, de desorden».

 

No encasillarse

A su turno, sobre la hora 10.26, Carlos Moreira volvió a reeditar la frase del diputado Alvaro Lorenzo de Alianza Nacional que alertó al momento de la votación del proyecto de un «zafarrancho político», y la contestación que le dio Gonzalo Fernández. Dijo ser partidario de «revisar este proceso de aprobación y sus consecuencias», y con «la mayor amplitud posible», aludió a los conceptos de José Korzeniak en lo concerniente a las comisiones investigadoras. También mencionó las declaraciones de la ex senadora Margarita Percovich (Frente Amplio) de «engaño»y «maniobra fraudulenta», y luego mencionó que «sé que el partido de gobierno tiene una investigación interna pero eso es un asunto de la fuerza de gobierno». Dijo que «nadie puede acusar al Partido Nacional de intencionalidad política», y sostuvo que los anima el «espíritu de transparentar todo» para «investigar con responsabilidad, recato, respeto, y se trata de un ámbito secreto».

 

Las culpas

La intervención del colorado Ope Pasquet fue a las 10.36. Expresó satisfacción por el acuerdo político de crear la Investigadora y compartió que se expida «en plazos razonablemente breves» como «los sesenta días, eventualmente prorrogables». Dijo participar del criterio amplio del senador Moreira en cuanto al objeto de la investigación a diferencia del informe oficialista en donde «advierto una triple restricción» que sería en el informe de la mayoría, sobre «el sujeto a investigar, a la finalidad, y los instrumentos» para la misma. Dijo que se trata de un asunto grave las consecuencias del Fallo del Tribunal de Apelaciones del 29 de julio, «produjo un impacto» por referirse a sucesos vinculados al caso del Banco Montevideo en donde «hubo gente que se quitó la vida».

Ante esta consecuencia parlamentaria la opinión pública reaccionó con «asombro, estupor, y después indignación».

Deslindó de responsabilidades al ámbito judicial y centró sus cuestionamientos en el Parlamento.

«El Parlamento no estuvo feliz cuando derogó el artículo 76. Jurídicamente actuó en términos de culpa en dos modalidades distintas: la ignorancia del riesgo se llama negligencia, y la subestimación del riesgo se llama imprudencia. Creo que el Senado actuó con negligencia porque ignoró el riesgo inherente a la derogación del artículo 76 y Diputados actuó con imprudencia porque habiendo entrevisto el riesgo, lo subestimó y le restó entidad. En definitiva, el Parlamento actuó con culpa», enfatizó Pasquet, para dar lugar a una serie de críticas contra sus dichos. El primero en contestarle sobre las 10:51 horas fue Franciso Gallinal (Correntada Wilsonista): «Pasquet está prejuzgando».

«No puedo ni compartir ni rechazar sus apreciaciones porque primero tenemos que pasar por el trabajo de la Comisión Investigadora que quizás coincidan o no», señaló. También le salió al cruce la socialista Mónica Xavier: «no puede prejuzgar. Le escuché perfectamente que usted dijo, negligentes e imprudentes a ambos cuerpos legislativos. No está hablando sólo de la técnica legislativa sino que está ya juzgando una conducta». Pasquet precisó que por el hecho que se cree una Comisión Investigadora «no se va a callar la boca. No estoy promoviendo escándalo, el planteo ha sido serio y respetuoso, y si lo comparamos con otros planteos de otras Comisiones Investigadoras desde el 85 hasta acá creo que no sale perdiendo en términos de seriedad y respeto por los demás». Luego reiteró los dichos de la ex senadora Percovich, y las apreciaciones en el semanario Brecha de parte de los legisladores Sergio Abreu, Rafael Michelini, y Héctor Tajam.

 

Subió la apuesta

Desde el Frente Amplio, Rafael Michelini a las 11.04 expresó que se actuó con seriedad en el ámbito del Parlamento y dijo que no se actuó a la apurada o en el limbo. «Claro que nos podemos equivocar y nuestros hechos tienen consecuencias. Pero no podemos prejuzgar. Si tiene conclusiones de que el Senado nos engañó a todos vaya por el artículo 115. Estoy convencido de que el senador Abreu actuó de buena fe y como está involucrado el papel del Senado está bien que se haga la Investigadora porque está el honor de las personas», agregó Michelini. Puntualizó que «si está convencido que hubo negligencia y se urdió un plan para liberar a determinadas personas eso es falso». Ope indicó que «jamás dije ni insinué que acá se hubiera urdido un plan». Se refirió a la presencia de Gonzalo Fernández en el Senado cuando Abreu hizo la cuestión de fueros. Fue con un «efecto hasta teatral, sorprendió a muchos, con un clima de expectativa, y de hasta solemnidad. Vino y dio su versión de los hechos». A su entender, «luego de escuchar a los dos creí que el episodio terminaba ahí, que había sido una sugerencia, y luego equivocación del Parlamento pero no más de eso. El asunto terminaba ahí». Pero «cambió mi percepción cuando en Brecha del 20 de agosto, se señaló que el estudio d
e GF patrocinaba a uno de los imputados. Eso fue una revelación». Pasquet quiere saber si Fernández le expresó al presidente Tabaré Vázquez y al Consejo de Ministros que era patrocinante de una de las personas involucradas en el Caso del Banco Montevideo. Señaló que si no le dijo ni siquiera al Presidente, entonces tendrá que dar cuentas y que estaría configurando «una omisión grave».

 

El primero

Abreu anunció que «iba a solicitar ser el primero en ser recibido por la Comisión Investigadora». A su entender «se están adelantando determinadas juicios. Se crean opiniones que jurídicamente pueden ser respetables pero políticamente «yo no puedo aceptar ni voy a aceptar ni política, ni personal ni como legislador que se me diga que he sido negligente o que he actuado con falta de responsabilidad». «Me pude haber equivocado porque por suerte no estamos en el camino de la verdad revelada y mucho menos de la soberbia porque la soberbia nos trajo algunas noches de dictadura en este país», dijo Abreu. Cuando el debate se había desviado y subía en temperatura el coordinador de la bancada del Frente Amplio, Alberto Couriel pidió un cuarto intermedio de veinte minutos que se extendió mucho más allá.

 

En la Biblioteca

Correspondió la palabra a Pedro Bordaberry del Partido Colorado, quien aludió a la existencia de un libro en la Biblioteca del Palacio Legislativo en donde Gonzalo Fernández ya expresaba años atrás que el artículo 77 de la ley 2230 ya había sido derogado, contrario a lo que aludió semanas atrás.

 

Paso importante

Para Gallinal «el Senado va a dar un paso muy importante con la conformación de una Comisión Investigadora. Es un paso largo, positivo que el Senado va a dar para esclarecer los hechos». Entendió a la ciudadanía que se sienta sorprendida ante esta situación suscitada y «no creo que a la gente le alcance con la aclaración. Quizás tenga razón el senador Larrañaga cuando impulsa un proyecto de ley que soluciona el tema de fondo». A la hora 12.37 Tabaré Viera salió en defensa de Julio María Sanguinetti que «no estaba ni en el tema ni en sala. Fue un tema que salió a tambor batiente, y no así la ley concursal», recordó. Cuestionó a Pasquet y a Fernández. «Prejuzgar intenciones, como Pasquet hace, no es conveniente». Luego recordó que «tuve un cruce con Gonzalo Fernández porque le reproché que hubiera aceptado la defensa de este caso. Y recibí una llamada de su parte para reprocharme, señalarme que no era correcta y recordarme que estuvo en la defensa de Wilson Ferreira Aldunate en 1984″.

 

Sin gato encerrado

El colorado Alfredo Solari destacó tres actitudes: «uno, la valentía de Pasquet de proponer crear una investigadora sobre este hecho; dos, el estado de ánimo y cooperación expresado por el senador Sergio Abreu, al decir ‘yo quiero ser el primero y me pongo a disposición'; y tres, el compromiso con la transparencia de la bancada del oficialismo que no siempre la tuvo como en la Junta Departamental».

Luego de hacer un racconto de las posturas de Fernández, dijo que «a la opinión pública le tiene que quedar claro que no hay un gato encerrado».