"No puede pasar que se nos venga arriba 2004 y después nos pongamos a llorar"

Por Raúl Legnani

 

–Palleiro, usted señaló en la entrevista de la semana pasada, que Buscaglia endiosa a la televisión, ¿por qué dijo eso?

CP: –No es que éste endiose a la televisión, que también lo hace, sino que la televisión lo endiosó cuando la campaña de la Paradoja de 1989. La vi y la verdad que es para sentirse como se siente él. Pero hablando en serio, la Paradoja es el ejemplo de cómo hay que usar la televisión. Se le entró a la televisión con contenido y con humor.

HB: –Más allá de la Paradoja y su maravilloso momento, hay que resaltar que se estaba ante un momento concreto de la publicidad política. Se venía de 1984 con una campaña muy elemental, triste, gris, poco creativa, vista a los ojos de hoy. En 1989 los adversarios de la izquierda, por no decir la derecha, no se habían dado cuenta del poder de la publicidad política. Por eso los agarramos mal parados. Cuando se avivaron ya era tarde y además no tenían la cabeza para hacerlo. Toda la publicidad política que se hizo a partir de ahí fue copiar a la Paradoja y eso lo han hecho de una forma groncha, con falta de creatividad, grosera, sin humor. Pero igual les ha dado algún resultado porque los medios están manipulados y a favor de ellos. La publicidad de la izquierda sigue siendo mucho mejor, pero nos quedamos atrás y no seguimos para adelante. Ellos nos ganaron no por la publicidad, sino por el sistema de comunicación que hay en este país. En particular nos ganaron los periodistas del sistema, que hicieron un triste papel.

CP: –Estoy de acuerdo que repetir la Paradoja sería un error. Pero también hablás de los periodistas y el sistema, de cómo se maneja la televisión, incluso manifestaste que es un sistema manipulador único en el mundo. Estás equivocado, eso también ocurre en México. Pero las posibilidades alternativas de presentarse en televisión son mucho más limitadas que en Montevideo. En la última elección, Cuauhtémoc Cárdenas sólo presentó unos spots, fudamentalmente de actos combativos. Tampoco hubo trabajo con los periodistas. Mirá que allá tenés todo polarizado en dos canales: TV Azteca y Televisa. TV Azteca es peor que Televisa, porque es la derecha más groncha.

–En 1989, antes de las elecciones, estuvo la campaña por el voto verde…

HB: –Allí hicimos las primeras armas.

–En ese año había militancia, también propaganda cara a cara. Diez años después, en 1999, entre la primera vuelta y la segunda la gente sale de escena. Y la izquierda queda respondiendo a la propaganda de Batlle con un gauchito a caballo, con la bandera uruguaya en la mano, que caminaba para atrás. Buscaglia, ¿es antígua la propuesta del mano a mano en la propaganda?

HB: –Hace años que digo que hay una sobrevaloración de la televisión y que eso ha llevado a un achique del juego político, donde los políticos han perdido la creatividad. Es cierto que no está la militancia, que no estamos tan dispuestos a hacer tareas militantes como antes. También es cierto que hay un dominio de la televisión y que existe la manipulación. Cuando yo salgo a la televisión y digo que Tabaré es maravilloso, la gente sabe que yo soy del Frente Amplio y que lo estoy tratando de convencer que vote al Encuentro. La gente mira y dice «Ese es el Corto, qué bien o qué mal…». El problema es cuando un periodista que dijo que hay un terremoto en El Salvador, y es verdad, que durante el año te dice que va a llover todos los jueves y acierta, llega a la información política y oculta una información o tuerce la información por la manera de darla, la manipula. Ahí está la trampa real. Esto es terrible porque ahí, yo televidente, soy indefenso. Y contra eso no se puede luchar de la forma en que se está haciendo. Mirá Flaco que en el balotaje pasaron cosas graves. Nuestra publicidad, ante la manipulación de los medios audivisuales, tuvo que ser informativa, tuvo que ocupar el lugar de la información. Y la publicidad cuando hace eso pierde, porque no es para eso.

CP: –Cuando vos decís eso, es así tal cual. Pero en México es peor. En canal TV Azteca, su informativista y una cantidad de gente que sale al aire, tomaron partido por Fox. Entonces, el mismo tipo que te está informando no sólo oculta y manipula, sino que además toma parte por un partido. ¡Eso habría que regularlo de alguna manera! Hoy señalaste algo que no estoy de acuerdo. Sostuviste que la militancia no está, que la gente no está, que nosotros no estamos. Yo creo que la gente está. El tema es que no sólo debemos hablar de una estrategia de propaganda, sino que esto tiene que ver con una postura política. Yo siento, por lo que he vivido en México y lo que he visto y me han contado aquí, que en la última elección en Uruguay la dirección del FA le tenía miedo a la gente. Estuve en comités de base donde la gente hacía pegatinas de cualquier cosa, porque no tenía nada. Estuvo en la manifestación de autos de aquel último sábado, que se realizó contra la opinión de la dirección. El capital propagandístico que tenemos ahí, con la gente (levanta su mano derecha y señala a Buscaglia) es inestimable. En México las brigadas del sol, por el logo del PRD, salían con tiempo, a visitar, a agitar, a repartir volantes. Lo otro muy importante es la radio, que tiene mayor penetración que la televisión. Si no le das salida a la gente, si no le das perspectivas a la gente, pierdes el mejor capital. Cárdenas tuvo su equipo de campaña. Pero eran varios equipos: uno de televisión y otro de los gráficos. Y cada uno con su concepto, lo que fue horrible. Unos decían que Cuauhtémoc tenía que sonreír y otros que no. El tema es que Cárdenas siempre fue serio, una especie de totem. Lo hacías reír y los contrarios terminaban muertos de la risa. El gran tema sigue siendo la recuperación de la memoria de una forma creativa y no boluda. No podemos quedarnos sin pasado político. Al perder el pasado perdemos a gente de prestigio, y a ese tipo lo clausuramos porque está la televisión. No, no, a ese hombre hay que activarlo. Tiene que ir a los barrios a discutir, pero ¿qué va a discutir? Y esto es lo que tienen que hacer los departamentos de propaganda y de publicidad.

–Ustedes se quejan de algo que es más viejo que el mate. Si me pongo acartonado, recuerdo que Marx dijo que la ideología dominante es la de la clase dominante. Y por lo tanto los grandes medios de comunicación responden a esa ideología. Me parece que no descubren nada. Se enojan con la subjetividad de los periodistas de la derecha, pero en los medios de la izquierda uruguaya ¿no hay subjetividad? ¿Cómo se sale de esta queja contra la televisión?

HB: –Yo no me quejo. Digo que este fenómeno de la manipulación sucede. Esto viene sucediendo desde el voto verde. Hay que recordar que el último spot era de Sara (Méndez) explicando que el voto contra la Ley de Impunidad era la oportunidad de recuperar a su hijo. Y hay que saber que nuestra campaña estaba planteada con ese final y no con otro. Ese aviso fue censurado no por el Ministerio, no por el gobierno, fue censurado por los canales de televisión. Por eso digo que la censura en Uruguay es única en el mundo.

–Bárbaro, eso sucede. Pero ¿cómo se sale de eso?

HB: –La gente está, pero es una realidad que se participa menos que antes. Pero en 1989 me hicieron un reportaje y dije que la izquierda se tenía que parecer a la publicidad que le habíamos hecho. Yo creo que no se pareció. (Palleiro se ríe). Y ese es el problema. Hoy la izquierda actúa con displicencia ante el tema de la comunicación. Y eso
es de una gravedad política muy grande y si fuera en otro terreno ya habrían varias purgas en la izquierda. El Frente no ha hecho nunca nada por generar formas alternativas a este poderío que no lo vamos a mover. Yo tengo que encontrar formas de comunicarme con la gente, que ya no son las mismas de antes. El FA no tiene una comisión o como se llame para tratar este tema. No tiene una página web para saber qué se resolvió en la Mesa Política. Me entero de lo que dijo Marcos en la selva de Chiapas y no me entero de lo que dijo Tabaré acá en el centro (golpea la mesa, mientras Palleiro sonríe).

Pero Flaco, es verdad lo que digo. Me llegan correos electrónicos de cualquier cosa, de gente que lucha contra los bigotes y no me llega nada del Frente, que no se ha sentado a discutir el tema de la comunicación. En todos los congresos, mojos y cosas de esas, nunca está el tema de la comunicación, cuando hoy es lo central. Cuando llegan las elecciones ahí se acuerdan y ahí gastan millones. Mientras, entre elección y elección, la derecha nos tritura.

Fijate, Flaco, que ahora el FA dice que va juntar 600.000 mil firmas para impedir la privatización de Ancel. ¡La pucha, si será una movida maravillosa! ¿Cómo piensan hacerlo? Creen que esto lo van a resolver con tres spots publicitarios.

CP: –Pará, pará. La problemática está así, ¿cuál es la «solucionática»? No podemos reducir todo al tema de la ideología de las clases dominantes, porque no es tan así. Hay muchos fenómenos en el medio y el análisis se ha complicado con las nuevas tecnologías, con Internet.

Ahora hay que crear equipos profesionales y pagar. Pa-gar, porque los partidos tradicionales pa-gan. Allá en México el PRD está pagando. No podemos seguir con aquello de que «mirá que tengo un pibe que dibuja bien, metelo en la Comisión de Propaganda». También hay que discutir políticamente: ¿qué vamos a decir? ¿cómo lo vamos a decir?

HB: –Pero seguimos igual. Se va a los plebiscitos sin nada… Esto hay que decidirlo ahora y no cuando las papas queman. Hay que crear una estructura profesional que vaya pensando y buscando formas alternativas. No nos puede pasar que digamos Impuesto a la Renta en campaña electoral y la gente no tenga idea de nada, porque no se lo dijimos antes.

CP: –Lo otro es no dejarse marcar la agenda por los medios de comunicación.

HB: –Yo creo que los conductores de televisión, en este país, marcan la agenda política. Porque, además, si sos político y querés hablar de otra cosa, no salís en la tele. No existís, no sos.

CP: –No estoy de acuerdo.

HB: –Un cuento maravilloso. Hubo una vez un lío con la UTE que cobraba sobrecuotas por equis problema. El sindicato propuso hacer un aviso para informarle a la gente de lo que realmente estaba pasando. Yo hice ese aviso y se pasó un Primero de Mayo en la televisión, era uno donde salía San Pedro diciendo que los problemas de la luz no eran culpa de él. Salió el aviso y se armó un tremendo escándalo, que obligó al directorio de UTE a reunirse, a discutir ese aviso. Todo terminó con que UTE tuvo que eliminar las sobrecuotas. Y todo porque apareció en la televisión. Por eso me precupa que la tele esté absolutamente dominada y por eso hay que buscar formas alternativas. Cuando yo tuve que dejar de laburar por salir con el Frente en las elecciones, me hicieron varios reportajes y se armó algo de escándalo. Pero aparecí en la tele diciendo que era el desocupado 70.001 y tuvo que responderme Sanguinetti.

–Ustedes hablan de formas alternativas. ¿Alternativas dentro de la televisión o fuera de la televisión?

CP: –Las dos a la vez.

HB: –No podemos jugarnos sólo a una alternativa. La Paradoja no se puede volver a repetir. Y el problema es que la derecha aprende mucho más rápido que la izquierda.

CP: –Yo creo que te prohibió la derecha y el gobierno…

HB: –Lo que hay que ver es cómo la izquierda logra comunicarse más allá de la tele. Pero necesitamos una comunicación constante. Un partido que se dice progresista y democrático, la primera actitud que tiene que tener es que me informe a mí, a su gente. Si no informás, te importa un carajo la gente.

CP: –Estoy de acuerdo. Hay que trabajar con la gente.

HB: –La comunicación es eso, es trabajar con la gente.

–Palleiro, usted dijo en la entrevista anterior que «los medios también se gastan». ¿Qué quiere decir con eso?

CP: –Sí. Si vos ponés a un tipo todo el tiempo rompiendo sobre lo mismo, sin ningún tipo de creatividad y siempre sobre la misma cosa, la gente cambia de canal. Además existe la enfermedad mundial del zapping y si ese tipo aparece… pin, cambiás de canal. Y se terminó, no habla más. El ejemplo de la Paradoja fue lo creativo, la originalidad.

HB: –Cada vez que salía en la pantalla el Profesor Paradójico, pasaban16 avisos de los partidos tradicionales.

CP: –Y no pudieron en 1989 con la Paradoja. Pero como tenían creatividad el mensaje no se gastó y tampoco se gastó el medio. El medio se gasta cuando se hacen cosas rutinarias, como hizo el PRD en México donde Cuauhtémoc decía las mismas cosas todo el tiempo. No. Llega un momento que la gente dice que «me he vuelto estúpido por la televisión, pero no soy tan tarado».

–Buscaglia, uno nota un cambio de la publicidad uruguaya que ha dejado la televisión para volver a ganar los muros con la pegatina. Hoy se venden artículos, productos, desde los muros. ¿Esto se explica sólo por los altos costos de publicitar en la televisión o porque en la publicidad se está procesando un cambio producto del desgaste de la televisión?

HB: –También se gastan los medios porque uno se va copiando al otro. Si uno hizo un jingle con música de cumbia y le fue bien, el otro producto también utiliza la cumbia. Creo que hay una vuelta a los muros por lo económico, pero también porque se está ante una nueva búsqueda. En publicidad hay mucha gente muy preocupada en encontrar nuevas formas de comunicación.

CP: –Un ejemplo de México: la lucha libre se pasa por televisión, pero no hay un anuncio en la televisión. Los anuncios están en los carteles, en los muros donde se puede pegar. ¿Sabés una cosa? A la lucha libre van multitudes.

HB: –Acá hay una movida juvenil muy grande que está apoyada en los afichitos casi artesanales, pegados en las paredes. Y funcionan. Vuelvo sobre el exceso televisivo. En las últimas elecciones hubo una locura de los políticos. Si el contrario tenía cuatro tandas, el tipo quería ocho. Si sale uno entrevistando gente, el otro hace lo mismo. Si otro muestra el equipo asesor (mesa, lucecita, ventana, camisas blancas), los otros hacen el mismo tipo de aviso porque hay que decir que también tienen equipo asesor. Al final la gente ve siempre lo mismo.

CP: –De esa forma se pierde la identidad.

HB: –El problema es que no hay una contrapropuesta a eso. Yo lo que digo es que nos pongamos a pensar. No puede ser que el FA no tenga un equipo que reflexione sobre esto.

CP: –Pero hay que pasar a la parte propositiva…

HB: –Hay que formar un equipo con profesionales. Esto es tremebundo: los mejores comunicadores están en la izquierda, pero no nos juntamos. No puede pasar que se nos venga arriba 2004 y después nos pongamos a llorar porque los medios nos censuraron.

–¿Los diarios en la lucha política qué papel juegan?

HB: –Los diarios en este país, con toda la pérdida de los hábitos de lectura, siguen siendo generadores d
e noticias. También hacen la agenda política y esto es un papel muy importante. La propia noticia del diario es la que recoge la radio y a veces llega al informativo. No siempre llega a los informativos de la televisión.

CP: –En México es casi como dice Buscaglia. Pero «La Jornada» reflejó a todos los partidos en campaña. «Reforma» y «El Universal» le dieron menos espacios al PRD. La mayor manipulación es en los otros medios. Claro que en México existe el «chayo»…

–¿Qué es eso?

CP: —Es así: «Mirá Legnani, poné a nuestro senador y te pagamos tanto». Le sacan foto y lo ponen. Eso es. (Buscaglia lanza una larga carcajada). En algunos medios borraron a la marcha zapatista, pero de los diarios no la pudieron borrar. Cada pueblo que Marcos tocaba se armaba un alboroto. Y por eso salía la foto. Claro que allá la prensa escrita local tiene mucha fuerza. Y cuando llegó al zócalo (plaza mayor) la marcha fue noticia primera durante varios días.

HB: –Cuando comenzaron a embromar con el Impuesto a la Renta, porque el FA les iba a sacar la plata, las jubilaciones, y no se iba a poder ir a Florianópolis, se hizo un aviso que decía «Mienten». Y El País dijo que no lo publicaba. Se fue cambiando el texto hasta llegar a cinco.

–¿Pusieron se equivocaron un poquito?

HB: –Sí, hubo que hacer eso para que lo publicaran.

CP: –Allá te tiene que publicar lo que vos mandes.

HB: –Por eso digo que acá la censura y la manipulación son únicas.

CP: –En México se reparten tiempos. Los canales y las radios están obligados por ley a darle iguales tiempos a los partidos. Acá hay que hacer algo…

–Es claro que juegan muchos factores para ganar una elección. ¿Se puede decir que no se gana una elección si no hay una propuesta comunicacional?

HB: –Si no hay una propuesta comunicacional no se gana. No digo que la publicidad haga ganar a un partido, pero juega un papel importante. Pero creo que la comunicación puede llegar a ser la responsable de que un partido pierda. La campaña de Jorge Batlle, que fue muy anodina, tuvo la virtud de no cometer ningún error. Pero en 1989 perdió por aquel exceso de la utilización de su imagen.

CP: –Hay que saber leer qué pasó en México con el triunfo de Fox. No puede ser que el FA no tenga un equipo que reflexione sobre esto.

HB: –Já….

CP: –Cuatro años antes, pero no como candidato oficial de ningún partido. El grupo que creó para esa campaña se llama «Los amigos de Fox». ¿Ganó por lo mediático? No. Ganó porque a la ciudadanía mexicana se le dio una alternativa para que saliera el PRI del poder; que no fue la izquierda, fue Fox. Pero también Fox hizo una campaña brillante, muy superior a la de los otros partidos.